РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Е.А. Никифоровой при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3729/11 по исковому заявлению Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района «Северное Тушино» г. Москвы к Юхневич ФИО4 о демонтаже металлического тента,
у с т а н о в и л:
Префектура СЗАО <адрес> «Северное Тушино» <адрес> обратились в суд с иском к Юхневич ФИО4 об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок определить порядок исполнения решения суда, предоставив <адрес> «Северное Тушино» <адрес> право произвести самостоятельно демонтаж и вывоз металлического тента на охраняемую стоянку с последующим взысканием расходов с ответчика. В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик, установив тент без правоустанавливающих документов, занял земельный участок, расположенный под ним, без оформления земельно-правовых отношений в нарушение норм Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а также ст.ст. 209 ГК РФ, 29, 60, 76 Земельного кодекса РФ. Выданное предписание о добровольном освобождении земельного участка ответчиком не исполнено. Согласно ст. 2 Земельного кодекса РФ, Уставу <адрес>, Закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы» от имени <адрес> полномочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляют Правительство Москвы и Префектуры административных округов. В соответствии с п. 2.2.2.3 Положения об управе района <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, управа района принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов <адрес>, принимает меры по выявлению бесхозяйных строений с признанием в установленном порядке права собственности <адрес> на эти строения.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему как инвалиду должны давать места для парковки транспортного средства, договора аренды земельного участка у него нет, но два года подряд он оплачивал место.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации правомочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности осуществляют органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Так, согласно п. 3 ст. 20 Устава <адрес>, Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы» и постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в <адрес>» от имени <адрес> полномочия собственника осуществляют органы государственной власти <адрес> в рамках их компетенции, а в городе Москве этими полномочиями наделены Правительство Москвы и Префекты административных округов.
Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц: в данном случае право собственности ответчика на металлический гараж не должно нарушать право собственности <адрес> на землю.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии со ст. 25 Закона <адрес> «Устав <адрес>», реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами <адрес>, а также право на земельные участки удостоверяется государственной регистрацией и подтверждается правовыми актами установленной формы. Согласно Постановлению Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для <адрес>, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик на внутридворовой территории по адресу: <адрес>, установил металлический тент без надлежащего разрешения органов власти.
Ответчику направлялось уведомление о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок от металлического тента (л.д. 4), но тент им не был вывезен в добровольном порядке, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку земельный участок под металлический тент не был предоставлен ответчику на правах краткосрочной аренды и обязывает ответчика освободить самовольно занятый участок земли по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему металлического тента №, демонтировав и вывезя его.
При этом суд критически оценивает доводы ответчика о взаимосвязанности вопроса о демонтаже самовольного установленного без соответствующих разрешений тента, и права ответчика как инвалида для предоставления места для парковки транспортного средства, как не основанные на положении действующего законодательства.
Также суд учитывает, что инвентаризация тента ответчика управой сама по себе не является ни регистрацией, ни разрешением на их размещение.
При принятии решения суд учитывает, что ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу исполнить решение суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить <адрес> «Северное Тушино» <адрес> право самостоятельно собственными силами или с привлечением третьих лиц произвести демонтаж и вывоз металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес>, на охраняемую стоянку с последующим взысканием расходов с ответчика.
Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Префектуры СЗАО <адрес> «Северное Тушино» <адрес> к Юхневич ФИО4 о демонтаже металлического тента - удовлетворить.
Обязать Юхневич ФИО4 демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Яна Райниса, <адрес>, с занимаемого земельного участка.
В случае неисполнения Юхневич ФИО4 решения суда в течение 10 (десяти) дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить <адрес> «Северное Тушино» <адрес> право самостоятельно собственными силами или с привлечением третьих лиц произвести демонтаж и вывоз металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес>, на охраняемую стоянку с последующим взысканием расходов с Юхневич ФИО4.
Взыскать с Юхневич ФИО4 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ