РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Е.А. Никифоровой при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/11 по исковому заявлению Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района «Северное Тушино» г. Москвы к Обжеляну ФИО4 о демонтаже металлического тента,
у с т а н о в и л:
Префектура СЗАО <адрес> «Северное Тушино» <адрес> обратились в суд с иском к Обжеляну ФИО4 об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок определить порядок исполнения решения суда, предоставив <адрес> «Северное Тушино» <адрес> право произвести самостоятельно демонтаж и вывоз металлического тента на охраняемую стоянку с последующим взысканием расходов с ответчика. В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик, установив тент без правоустанавливающих документов, занял земельный участок, расположенный под ним, без оформления земельно-правовых отношений в нарушение норм Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № а также ст.ст. 209 ГК РФ, 29, 60, 76 Земельного кодекса РФ. Выданное предписание о добровольном освобождении земельного участка ответчиком не исполнено. Согласно ст. 2 Земельного кодекса РФ, Уставу <адрес>, Закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы» от имени <адрес> полномочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляют Правительство Москвы и Префектуры административных округов. В соответствии с п. 2.2.2.3 Положения об управе района <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, управа района принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов <адрес>, принимает меры по выявлению бесхозяйных строений с признанием в установленном порядке права собственности <адрес> на эти строения.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что действующим законодательством на гражданина не возложена обязанность по регистрации металлических тентов или получения разрешения на их установку. Истец неправомерно возлагает на него обязанность по оформлению права краткосрочной аренды земельного участка под установку металлического тента, что также не предусмотрено федеральным законодательством, поскольку тент не является недвижимым имуществом, которое подлежит государственной регистрации, в том числе и с необходимостью решения правового статуса земельного участка, на котором он временно расположен. Металлический тент, по сути, является временным укрытием для автомашины, как и матерчатый тент, который не требует землеотвод. Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования вопросов, связанных с незарегистрированными тентами - укрытиями. Срок подачи заявления о получении разрешения, для получения которого им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не ограничен. Ответ на заявление пока не получен, а не предоставление ему на льготных условиях возможности приобрести другое место стоянки до получения предписания о сносе является грубым нарушением закона № «О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве». При приобретении и размещении тента-укрытия для своего автомобиля, им не нарушалось действующее российское уголовное или административное законодательство, а тент, производства завода «Электрощит» стоит на этом месте с ДД.ММ.ГГГГ В июне ДД.ММ.ГГГГ г. его тент был инвентаризирован Управой Северное Тушино, ему присвоен номер 1326, и с тех пор никакие претензии со стороны управы ему не предъявлялись. В уведомлении на необходимость демонтажа тента, которое ему не вручалось, а было просто приклеено к воротам тента, указано, что его тент препятствует проведению благоустройства территории района. Однако рядом с его тентом имеются и другие тенты, жалоб на размещение которых от жильцов окружающих домов не поступало.С февраля ДД.ММ.ГГГГ г. он является инвалидом 2 группы и не работает.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации правомочия собственника земельных участков, находящихся в государственной собственности осуществляют органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Так, согласно п. 3 ст. 20 Устава <адрес>, Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правительстве Москвы» и постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в <адрес>» от имени <адрес> полномочия собственника осуществляют органы государственной власти <адрес> в рамках их компетенции, а в городе Москве этими полномочиями наделены Правительство Москвы и Префекты административных округов.
Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц: в данном случае право собственности ответчика на металлический гараж не должно нарушать право собственности <адрес> на землю.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
На основании ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В соответствии со ст. 25 Закона <адрес> «Устав <адрес>», реализация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами <адрес>, а также право на земельные участки удостоверяется государственной регистрацией и подтверждается правовыми актами установленной формы. Согласно Постановлению Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал», внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для <адрес>, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик на внутридворовой территории по адресу: <адрес>, установил металлический тент без надлежащего разрешения органов власти.
Ответчику направлялось уведомление о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок от металлического тента (л.д. 4), но тент им не был вывезен в добровольном порядке, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку земельный участок под металлический тент не был предоставлен ответчику на правах краткосрочной аренды и обязывает ответчика освободить самовольно занятый участок земли по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему металлического тента №, демонтировав и вывезя его.
При этом суд критически оценивает доводы ответчика о незаконном возложении на него обязанности по регистрации тента, поскольку такую обязанность на него никто не возлагал, а инвентаризация тентов сама по себе не является ни регистрацией, ни разрешением на их размещение. Доводы ответчика о том, что на размещение тента также не требуется оформлять земельно-правовые отношения, суд также находит не состоятельными, поскольку они прямо противоречат положениям действующего законодательства. Доводы ответчика о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также не основании на положениях действующего законодательства, при этом ответчик не отрицал факт своего уведомления о необходимости демонтажа тента.
Ссылка ответчика на Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве» также не может быть принята во внимание судом при рассмотрении данного спора, поскольку данный закон утратил силу в связи с принятием закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы ответчика об отсутствии претензий со стороны жильцов дома, суд также находит не состоятельными, поскольку жители дома не являются лицами, имеющими право распоряжения земельными участками, находящимися в собственности <адрес>.
Также не имеют правового значения для рассматриваемого спора и имущественное положение ответчика.
В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу исполнить решение суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить <адрес> «Северное Тушино» <адрес> право самостоятельно собственными силами или с привлечением третьих лиц произвести демонтаж и вывоз металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес>, на охраняемую стоянку с последующим взысканием расходов с ответчика.
Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Префектуры СЗАО <адрес> «Северное Тушино» <адрес> к Обжеляну ФИО4 о демонтаже металлического тента - удовлетворить.
Обязать Обжеляна ФИО4 демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический тент №, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Яна Райниса, <адрес>, с занимаемого земельного участка.
В случае неисполнения Обжеляном ФИО4 решения суда в течение 10 (десяти) дней после вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить <адрес> «Северное Тушино» <адрес> право самостоятельно собственными силами или с привлечением третьих лиц произвести демонтаж и вывоз металлического тента №, расположенного по адресу: <адрес>, на охраняемую стоянку с последующим взысканием расходов с Обжеляна ФИО4.
Взыскать с Обжеляна ФИО4 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ