РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
с участием адвоката Афонина А.А.,
при секретаре Кертиевой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/11 по иску Аликовой ФИО19, Аликовой ФИО20, Смирновой ФИО26 к Аликову ФИО22, УФМС России по <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Аликова ФИО22 к Аликовой ФИО19, Аликовой ФИО20, Смирновой ФИО26 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Аликова И.А., Аликова Е.А., Смирнова О.А. обратились в суд с иском к Аликову А.В., УФМС России по <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Аликова А.В. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по указанному адресу.
В обоснование исковых требований истицы указали, что все они зарегистрированы по данному адресу, однако, ответчик, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ брак с Аликовой И.А., добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Аликов А.В. в судебном порядке разделил с Аликовой И.А. совместно нажитое имущество, из которого получил свою долю и стал проживать в новом браке, о новом месте жительства не сообщает, личных вещей Аликова А.В. в квартире не имеется, его отсутствие в спорном жилом помещении является добровольным. Помимо этого, указано, что квартплату и оплату ЖКУ Аликов А.В. не производит с момента выезда из квартиры, сохранность спорного жилого помещения и его надлежащее состояние не обеспечивает, текущий ремонт не проводит. Все эти обязанности лежат на истицах, таким образом, Аликов А.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения и в нем не нуждается. При этом, длительное непроживание Аликова А.В. в спорной квартире существенно нарушает права истиц, т.к. они не могут приватизировать квартиру, несут дополнительные расходы по ее содержанию.
Не согласившись с исковыми требованиями истиц, Аликов А.В. предъявил встречный иск о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречного иска указал, что спорная квартира была предоставлена его семье, в том числе жене Аликовой И.А., дочерям Аликовой Е.А. и Смирновой О.А., в связи с капитальным ремонтом дома по предыдущему адресу: <адрес>. В связи с конфликтными отношениями брак с Аликовой И.А. был расторгнут. После раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке на основании апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Аликова А.В. находится следующее имущество: матричный принтер, телевизор «Юность 32 Ц», видеоплеер пишущий импортного производства, компьютер с монитором «Самсунг-14», - которые до настоящего времени находятся в спорной квартире. Кроме того, в квартире находятся личные вещи Аликова А.В.: книжные полки с библиотекой, ковер, трехстворчатый шкаф, стойка для аудиоаппаратуры, швейная машина «Подольск». После расторжения брака Аликова И.А. сменила замок на входной двери квартиры и стала препятствовать попаданию истца в спорное жилое помещение. Аликов А.В. неоднократно приходил в квартиру, но двери ему не открывали. ДД.ММ.ГГГГ Аликов А.В. обратился в ОВД по району «Покровское-Стрешнево» с заявлением о препятствиях в проживании по месту регистрации, также Аликов А.В. обращался за помощью в ТСЖ «<данные изъяты>», где ему порекомендовали обратиться в правоохранительные органы с данным вопросом. Таким образом, Аликов А.В. считает, что Аликовы И.А., Е.А. и Смирнова О.А. нарушают его конституционные права на пользование жилым помещением.
В судебном заседании истицы Аликова И.А., Смирнова О.А., их представитель адвокат Афонин А.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Аликов А.В., его представители Шарпанов Д.А., Нафтаева И.Ю., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержали.
Представитель ответчика УФМС России по <адрес> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходатайствах дело просил рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.60, 244).
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по <адрес> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.62).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, проверив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жило помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, и следует из письменных материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную муниципальную квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,10 кв.м., в том числе жилой 30,90 кв.м., нанимателем которой является Аликов А.В. (л.д.39).
В силу ч.2 п.3 ст.19 ЖК РФ указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.
Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета явствует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Аликов А.В., его бывшая жена Аликова И.А., их дочери Смирнова О.А., Аликова Е.А. (л.д.39, 40).
Аликов А.В. и Аликова И.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из ч.2 ст.69 ЖК РФ усматривается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 3 ст.69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социально найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Спорная квартира была предоставлена семье Аликова А.В. (он, жена Аликова И.А., дочь Аликова О.А.) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.255).
В обоснование своих требований Аликова И.А. ссылается на то, что Аликов А.В. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака, забрал оттуда свои вещи.
Между тем, в своих пояснениях Аликов А.В. утверждал, что выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, часть принадлежащих ему вещей осталась в квартире, до ДД.ММ.ГГГГ г., а также в ДД.ММ.ГГГГ гг. он продолжал оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Допрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны Аликовой И.А., так и со стороны Аликова А.В. дали противоречивые показания относительно выезда Аликова А.В. из спорной квартиры.
Так, свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ничего не знает о взаимоотношениях сторон, утверждал, что Аликов А.В. не проживает в квартире с 2002 г. (л.д.136); свидетель ФИО11, допрошенный в том же судебном заседании, показал, что проживает в доме ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых Аликова А.В. никогда не видел (л.д.137); из показаний свидетеля ФИО13, данных в том же судебном заседании, явствует, что Аликов А.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократно он обращался к нему с просьбой помочь вселиться в квартиру (л.д.137); свидетель ФИО12 показал, что знаком с Аликовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно приезжал с ним в спорную квартиру, при нем был случай, когда дочь Аликова А.В. не впускала его в квартиру, дверь не открыла, а имеющиеся у последнего ключи к замку входной двери не подошли (л.д.138).
При этом, ни один из свидетелей про наличие или отсутствие принадлежащих Аликову А.В. вещей в квартире ничего пояснить не смог.
Оценивая показания свидетелей, суд относится к ним критически, отмечая их несогласованность, противоречивость, доверяет им лишь в той части, в которой они подтверждены материалами дела, так, свидетель со стороны истицы не подтвердил дату выезда Аликова А.В., указанную истицей в исковом заявлении, из спорного жилого помещения, вместе с тем, указанная им дата совпадает с пояснениями самого Аликова А.В., при этом, свидетель со стороны Аликова А.В. – ФИО13 показал, что Аликов А.В. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как последний указал, что покинул квартиру в ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.157).
Кроме того, свидетели со стороны Аликова А.В. показали, что вселиться в жилое помещение Аликов А.В. не мог из-за препятствий со стороны истиц, смены ими замков на входной двери.
Из пояснений истицы Смирновой О.А. явствует, что Аликов А.В. приезжал в квартиру переночевать, забирал вещи, крупную технику (л.д.156-оборот), однако, какие конкретно вещи и технику забирал Аликов А.В., истица не указала.
Между тем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Аликова Е.А. пояснила, что Аликов А.В. чужой ей человек, в связи с чем она не может впустить его в квартиру, т.к. в ней нет его вещей.
Представитель истиц в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Аликов А.В. ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно забрал машину, за аренду гаража не платил, о чем писал расписку ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем, Аликов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что никаких расписок он не писал, ходатайствовал о назначении судом судебной почерковедческой экспертизы в отношении представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Данное ходатайство было удовлетворено, определением суда назначена судебная экспертиза (л.д.265).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись Аликова А.В., расположенная справа от рукописной записи «Аликов А.В.» в расписке от имени Аликова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Аликовым А.В., а другим лицом (л.д.281-189).
При указанных обстоятельствах суд не может считать представленную истицами расписку от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.
ДД.ММ.ГГГГ между Аликовым А.В. и ФИО14 был заключен брак (л.д.176).
Из выписки из домовой книги усматривается, что ФИО14 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с бывшим мужем ФИО15 – ответственным лицом, дочерью ФИО16 и сыном ФИО17 (л.д.191).
В своих пояснениях Аликов А.В. указывал, что у его жены аналогичная с ним ситуация, касающаяся жилой площади, при этом Аликов А.В. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. их отношения с ФИО14 разладились, однако, брак он еще не успел расторгнуть, но собирается это сделать в ближайшее время, с женой совместно не живет, нуждается в жилой площади, т.к. с момента ухода от Аликовой И.А. в ДД.ММ.ГГГГ. ввиду конфликтных отношений, он некоторое время снимал жилье у знакомых, а какое-то время жил у своей тети. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему пришлось освободить квартиру своей тети, он решил возвратиться в квартиру по месту постоянной регистрации, т.к. иного постоянного места для проживания не имеет, является пенсионером. Между тем, в спорную квартиру Аликов А.В. попасть не может, т.к. бывшей женой и дочерьми ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Наличие конфликтных отношений между Аликовым А.В., с одной стороны, и Аликовыми Е.А., И.А. и Смирновой О.А., с другой стороны, не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие Аликова А.В. по месту жительства в спорном жилом помещении носило временный характер, суд учитывает также то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Аликова И.А., Аликова Е.А., Смирнова О.А. мер к признанию утратившим и снятию Аликова А.В. с регистрационного учета по месту жительства не предпринимали, а обратились в суд лишь после того, как Аликов А.В. решил вселиться в спорное жилое помещение, несмотря на то, что еще в ДД.ММ.ГГГГ г. Аликовой И.А. МУ 2 ДЕЗ района «Покровское-Стрешнево» было разъяснено, что она может реализовать свои права о признании Аликова А.В. безвестно отсутствующим и снятии его с регистрационного учета путем обращения в суд (л.д.25).
Помимо этого суд обращает внимание на то, что меры по розыску Аликова А.В. как должника в ДД.ММ.ГГГГ г. были предприняты в связи с имевшейся у него задолженностью по алиментным платежам (л.д.24), что не может быть принято судом во внимание при разрешении данного спора.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с этим суд принимает доводы Аликова А.В. об оплате коммунальных платежей и ЖКУ за спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., а также то, что Аликовой И.А. также чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, что подтверждается обращением Аликова А.В. в правоохранительные органы и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что Аликов обращался в ТСЖ с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру, в которой его бывшая жена установила новый замок (л.д.80).
Кроме того, в материалах дела имеется копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № района «Покровское-Стрешнево» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> просило взыскать солидарно с Аликова А.В., Аликовой И.А., Аликовой О.А. задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4417 руб. 17 коп., что свидетельствует о том, что истицы также несвоевременно оплачивают предоставляемые им услуги (л.д.94).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жило помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из смысла ч.3 ст.83 ЖК РФ это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Между тем, истицами не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что, Аликов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеет иное постоянное место жительства, забрал из квартиры принадлежащие ему вещи в полном объеме, напротив, суд полагает, что выезд Аликова А.В. из жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. между его бывшей супругой и дочерьми сложились конфликтные отношения, брак был расторгнут, истицами чинились препятствия Аликову А.В. в пользовании жилым помещением.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости все доказательства, представленные сторонами, суд полагает возможным в первоначальном иске Аликовым И.А., Е.А., Смирновой О.А. о признании утратившим Аликова А.В. право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, встречный иск Аликова А.В. к Аликовым И.А., Е.А., Смирновой О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Аликовой ФИО19, Аликовой ФИО20, Смирновой ФИО26 к Аликову ФИО22, УФМС России по <адрес>, ДЖП и ЖФ <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречный иск Аликова ФИО22 к Аликовой ФИО19, Аликовой ФИО20, Смирновой ФИО26 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Вселить Аликова ФИО22 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Аликову ФИО19, Аликову ФИО20, Смирнову ФИО26 не чинить Аликову ФИО22 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья –