РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Сергуниной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/11 по иску ГСЭК «Парус» к Седовой ФИО9 о взыскании издержек по содержанию общего имущества, понуждении заключить договор на содержание общего имущества,
у с т а н о в и л :
ГСЭК «Парус» обратился в суд с иском к Седовой А.В. о взыскании с нее эксплуатационных расходов, приходящихся на содержание ее доли в общем имущества гаражного комплекса в размере 44000 руб., обязании заключить с истцом договор № на управление, обслуживание и эксплуатацию гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с нее расходов по уплате госпошлины в сумме 3420 руб.
В обоснование иска указано, что Седова А.В. владеет и пользуется гаражным боксом №, площадью 19,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, этаж №, помещение №, комната №, строительство которого она инвестировала, однако эксплуатационные расходы, размер которых установлен протоколами собраний членов гаражного комплекса на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12000 руб., не оплатила, отказывается заключать с ГСЭК «Парус» договор на содержание общего имущества.
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ГСЭК «Парус» к Седовой А.В. о взыскании издержек по содержанию общего имущества, понуждении заключить договор на содержание общего имущества отказано (том 1 л.д.59-61).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (том 1 л.д.103-105).
Представитель истца председатель ГСЭК «Парус» Севальнев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчицы Неретин А.Н., Неретин Д.Н., действующие на основании доверенности (том 1 л.д.10), в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ранее были представлены возражения (том 1 л.д.43-44).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела и представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитное товарищество <данные изъяты> (инвестор-застройщик), с одной стороны, и ФИО6 (долевой инвестор), с другой стороны, заключили настоящий договор, предметом которого является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес>, с целью получения долевым инвестором по окончании строительства бокса в собственность. Доля долевого инвестора соответствует одному боксу № на № этаже расчетной площадью 20 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (сторона 1) и Седовой А.В. (сторона 2) заключен договор, согласно которому сторона 1 уступает свои права по договору о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность бокса № на № этаже гаражного комплекса расчетной площадью 20 кв.м. Об исполнении обязательств стороны договора ДД.ММ.ГГГГ подписали акт о выполнении взаимных обязательств по данному договору.
На основании договора о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (инвестор-застройщик), принявший на себя в полном объеме права и обязанности КТ <данные изъяты> по строительству гаражного комплекса по адресу: <адрес>, с одной стороны, и ФИО10 А.В. (дольщик), с другой стороны, заключили настоящий договор, в соответствии с условиями которого инвестор-застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок завершить строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику его долю в виде одного бокса № на № этаже расчетной площадью 20 кв.м., фактическая площадь бокса уточняется в соответствии с обмерами БТИ.
Финансовые обязательства между <данные изъяты> и Седовой А.В. были исполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об исполнении финансовых обязательств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, строительство гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес> завершено в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГСЭК «Парус» выдан бланк Акта приемки законченного строительством объекта за №. Префектурой СЗАО <адрес> выпущено распоряжение о вводе в эксплуатацию законченного строительством гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект эксплуатируется. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.114-123, 124-134).
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уже с ДД.ММ.ГГГГ Седова А.В. имела возможность использовать приобретенный ею бокс № по назначению.
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Седовой А.В. признано право собственности на гаражный бокс № площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, этаж №, помещение № комната №
ДД.ММ.ГГГГ Седовой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на вышеуказанное нежилое помещение (том 1 л.д.47).
Согласно Уставу ГСЭК «Парус» является организацией граждан <адрес>, добровольно объединившихся для удовлетворения потребностей членов кооператива, владеющих автомобилями на правах личной собственности в гаражах-стоянках, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.
ГСЭК «Парус» осуществляет эксплуатацию построенных гаражей-стоянок на праве кооперативной собственности и собственности граждан РФ на началах самоокупаемости без государственной дотации (п.3 Устава).
Целями деятельности ГСЭК «Парус» в том числе являются: строительство гаражей-стоянок для принадлежащих членами кооператива автомобилей, а также помещений, сооружений, инженерных коммуникаций и других объектов, находящихся в коллективной собственности кооператива (пп.4.1); организация охраны принадлежащих членам кооператива гаражей-стоянок с размещенными в них автомобилями, оборудования и имущества, а также помещений, сооружений, инженерных коммуникаций и других объектов, находящихся в коллективной собственности кооператива (пп.4.2); оказание помощи членам кооператива в эксплуатации и содержании автомобилей и гаражей-стоянок в исправном состоянии, в выполнении работ, связанных с техническим обслуживанием и проведением ремонта автомобилей, а также в обеспечении электроэнергией (пп.4.4); организация работ по поддержанию в рабочем состоянии помещений, сооружений, инженерных коммуникаций и других объектов, находящихся в коллективной собственности, включая выполнение строительно-монтажных работ, связанных с их ремонтом или реконструкцией (пп.4.5).
В соответствии с пп.8.2 Устава общее собрание является высшим органом кооператива и решает, в том числе, вопросы по утверждению плана и сметы строительства, а также годовые хозяйственно-финансовые планы и отчеты об их выполнении; устанавливает нормы участия членов кооператива в расходах по обеспечению деятельности кооператива; устанавливает оклады должностным лицам кооператива (том 1 л.д.30-33).
На основании протокола заочного общего собрания членов гаражного комплекса по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить расходы на одно место в ДД.ММ.ГГГГ. равными 20000 руб. в год; эксплуатационные расходы в месяц на одно место в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1000 руб. (12000 в год.); в ДД.ММ.ГГГГ г. – 1002 руб. ежемесячно (12024 руб. в год) (том 1 л.д.11-13).
ГСЭК «Парус» просит взыскать с Седовой А.В. задолженность по эксплуатационным расходам, приходящимся на содержание ее доли в общем имуществе гаражного комплекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44000 руб.
Представителем ГСЭК «Парус» представлены расчеты задолженности, по эксплуатационным расходам, приходящимся на содержание ее доли в общем имуществе гаражного комплекса, которая на момент рассмотрения спора составляет 46709 руб. (том 4 л.д.209), однако, на увеличении суммы расходов, заявленной первоначально, в размере 44000 руб., ГСЭК «Парус» не настаивает.
Данный расчет стороной ответчицы не опровергнут, произведен истцом в соответствии с приложенными финансовыми документами, а также на основании документов, имеющихся в материалах дела с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет.
Решение общего собрания, а также положения Устава, определяющие основания и порядок обсуждения вопросов о нормах участия членов кооператива в расходах по обеспечению деятельности кооператива никем не оспорены, не отменены.
Доводы представителей Седовой А.В. о том, что протокол постановлен несуществующим гаражным комплексом, являются несостоятельными, поскольку протокол подписан председателем собрания ФИО12., заверен оттиском печати ГСЭК «Парус», доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства и положения устава, суд приходит к выводу о том, что Седова А.В., зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на индивидуальный бокс в гаражном комплексе, является собственником индивидуально-определенных помещений и одновременно участником долевой собственности на общее имущество.
В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Статьей 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Учитывая указанные правовые нормы суд считает, что к спорным правоотношениям возможно применить также и нормы жилищного законодательства - ст.ст.36, 37 ЖК РФ, согласно которым общее имущество принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, а также ст.44 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчица Седова А.В. не является членом кооператива и не состоит с истцом в договорных отношениях, она обязана вносить плату, определенную общим собранием собственников, за принадлежащий ей бокс. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а в данном случае – гаражного комплекса, - что предусмотрено ч.3 ст.161 ЖК РФ.
Собственники помещений, являющиеся и не являющиеся членами кооператива, вносят ежемесячно взносы в соответствии с уставом и учетной политикой кооператива, размер взносов определяется долей в праве собственности на общее имущество и согласно ст.249 ГК РФ и ст.39 ЖК РФ, ГСЭК «Парус» не может, будучи некоммерческой организацией, реализовывать работы и услуги на основании гражданско-правовых договоров с собственниками боксов, поэтому размер обязательных платежей устанавливается на основании сметы по фактическим затратам, которые должны понести собственники помещений, и перечень необходимых затрат сами собственники определяют на общем собрании
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт чинения Седовой препятствий в пользовании принадлежащим ей гаражным боксом № (том 1 л.д.49-50).
Согласно ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Кроме того, из текста протокола заочного общего собрания членов гаражного комплекса, голосование по повестке которого завершено ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что Седовой А.В., как неплательщице, чинились препятствия в реализации ее прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ в отношении принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (том 1 л.д.12).
ГСЭК «Парус» просит взыскать с Седовой А.В. задолженность по эксплуатационным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ., однако, суд полагает, что взысканию подлежат взносы за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20000 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12000 руб., установленные решением общего собрания, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица была лишена возможности пользоваться гаражным боксом из-за действий ГСЭК «Парус» и <данные изъяты> что явствует из решения Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ
К представленным представителями ФИО1 справкам о том, что она арендовала машиноместа № в гараже по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> и на автостоянке типа «Пассаж» по тому же адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», суд относится критически, поскольку реквизиты, указанные в представленных копиях квитанций к приходным кассовым ордерам не соответствуют данным арендодателей, имеются разночтения в датах, так, в марте ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица оплачивала свет, охрану и биотуалет <данные изъяты> (том 1 л.д.170), в квитанциях, представленных с оттисками печатей <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.171) отсутствуют подписи главного бухгалтера, договоры с арендодателями Седовой А.В. не представлены.
Также суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению и требование ГСЭК «Парус» о понуждении Седовой А.В. заключить договор на содержание общего имущества, так как данное требование противоречит принципу свободы договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В исковом заявлении отражено, что между ГСЭК «Парус» и Седовой А.В. не достигнуто соглашения по вопросам, связанным с содержанием общего имущества.
Представители ответчицы Седовой А.В. по доверенности Неретин А.П., Неретин Д.Н., не признавая иск, ссылаются, что ГСЭК «Парус» не является участником какой-либо собственности в гаражном комплексе, не наделен правом выступать от имени членов или собственников гаражного комплекса.
Данные доводы не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку для управления многоэтажным гаражным комплексом наличие собственности в нем действующим законодательством не предусмотрено, а требования ГСЭК «Парус» предъявляет к Седовой А.В., действуя в своих интересах.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ГСЭК «Парус» и полагает возможным взыскать с Седовой А.В. эксплуатационные расходы, приходящиеся на содержание ее доли в общем имущества гаражного комплекса в размере 32000 руб. ДД.ММ.ГГГГ
Частично удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1160 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГСЭК «Парус» к Седовой ФИО9 о взыскании издержек по содержанию общего имущества, понуждении заключить договор на содержание общего имущества - удовлетворить частично.
Взыскать с Седовой ФИО9 в пользу ГСЭК «Парус» издержки по содержанию общего имущества за период 2007-2008 гг. в размере 22000 руб., государственную пошлину в размере 860 руб., а всего взыскать 22860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья -