ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/11 по иску ОАО Коммерческий Банк «СДМ-Банк» к Кирюхину ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ОАО Коммерческий Банк «СДМ-Банк» обратился в суд с иском к Кирюхину ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 925 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в обосновании которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин Н.В. на основании приказа №-К и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО КБ «СДМ-БАНК» на должность охранника в службу безопасности. В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора ответчику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней в году в соответствии с действующим законодательством. По заявлению ответчика ему предоставлялись ежегодные отпуска, последний из которых был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в счет предстоящего ежегодного отпуска в размере 28 календарных дней ответчику было перечислено 30 953 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут. К моменту расторжения трудового договора за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом отгулянных отпусков ответчик имел право на 11,66 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Так как ответчик уволился по собственному желанию до окончания рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчик не имел права на получения денежных средств в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за 16,34 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора с ответчиком был произведен расчет, в котором были так же учтены часы работы ответчика в июле месяце. Таким образом, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 8 925,42 рублей за 16,34 календарных дней отпуска.
Представитель истца по доверенности Пятницкий П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин Н.В. на основании приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО КБ «СДМ-БАНК» на должность охранника в службу безопасности (л.д. 28-41).
В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора ответчику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней в году в соответствии с действующим законодательством.
По заявлению ответчика ему предоставлялись ежегодные отпуска, последний из которых был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
ДД.ММ.ГГГГ в счет предстоящего ежегодного отпуска в размере 28 календарных дней ответчику было перечислено 30 953 руб. 36 коп. (л.д. 49-57).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут (л.д. 44-46).
К моменту расторжения трудового договора за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом отгулянных отпусков ответчик имел право на 11,66 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Так как ответчик уволился по собственному желанию до окончания рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчик не имел права на получения денежных средств в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за 16,34 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора с ответчиком был произведен расчет, в котором были так же учтены часы работы ответчика в июле месяце (л.д. 35-37).
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Таким образом, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 8 925,42 руб. за 16,34 календарных дней отпуска, которые подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ (л.д. 35-37).
При принятии решения суд учитывает, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кирюхина ФИО7 в пользу ОАО Коммерческий Банк «СДМ-Банк» неосновательное обогащение в размере 8925 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ