РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Луневой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/11 по иску Денисовой № к Денисову № о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Денисова М.Г. обратилась в суд с иском к Денисову М.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею по данному адресу был зарегистрирован ее сын Денисов М.С. Данная регистрация была произведена по его просьбе, со слов Денисова М.С. он намеревался жить и работать в Москве и нести солидарную ответственность за содержание и техническое обустройство квартиры, однако с момента регистрации в данном жилом помещении ответчик не проживал и не принимал никакого участия в расходах по содержанию жилого помещения, в том числе по уплате коммунальных услуг, которые ввиду его регистрации в данном помещении увеличились. С ДД.ММ.ГГГГ г. она является неработающей пенсионеркой, и оплата коммунальных услуг является для нее значительной. Денисов М.С. никаких отношений с ней не поддерживает и фактическое место его жительства ей неизвестно. Никаких соглашений между ней и Денисовым М.С. не заключалось.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Денисов М.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт вернулся без вручения.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик не проживает по месту его государственной регистрации, о своем фактическом месте жительства в соответствии с действующим законодательством РФ не поставил в известность жилищно-эксплуатационные и миграционные органы, в связи с чем суд признает причины неявки Денисова М.С. неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3-его лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав истицу, проверив письменные материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и явствует из объяснений истицы, что ответчик Денисов М.С. является родным сыном истицы.
Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между Мосжилкомитетом и ФИО4, действующей за Денисову М.Г., истица стала собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).
Из выписки из домовой книги, карточки учета явствует, что Денисов М.С. постоянно зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Денисова М.Г. и Денисов С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Обосновывая свои требования, истица ссылалась на п.4 ст.31 ЖК РФ, согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.
Однако, данная ссылка является необоснованной, поскольку истицей не представлены доказательства того обстоятельства, что Денисов М.С. является бывшим членом семьи Денисовой М.Г., перестал быть ее сыном, и между истицей и ответчиком утрачены родственные отношения, при этом, суд учитывает, что вселен и зарегистрирован по месту жительства Денисов М.С. был с согласия своей матери – истицы Денисовой М.Г., в качестве члена ее семьи.
Отсутствие совместного хозяйства между истицей и ответчиком, а также факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении не могут служить основанием для прекращения ответчику права пользования жилым помещением.
Также истицей не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, а также того, что Денисов М.С. имеет иное постоянное место жительства.
Наличие у ответчика заграничного паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ в Посольстве России в Новой Зеландии, не свидетельствует о том, что ответчик постоянно проживает в указанной стране либо имеет иное постоянное место жительства, при этом, суд обращает внимание на то, что данное обстоятельство не помешало истице зарегистрировать своего сына по месту постоянного жительства в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Разрешая данный спор, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Исходя из этих положений Конституции, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище, вследствие чего суд учитывает, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.
Факт несения истицей оплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для лишения ответчика права пользования жилым помещением.
При этом суд обращает внимание, что истица не лишена возможности для восстановления своего нарушенного права в данной части воспользоваться одним из способов, предусмотренных действующим законодательством.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7
Свидетель ФИО6 показала суду, что знает истицу более 15-17 лет, с сыновьями Денисовым М.С. и Денисовым С.С. ее она тоже знакома, в гостях у нее бывает, сыновей в квартире она давно не видела, ответчик Денисов М.С. стал пропадать из дома, когда у него начался призывной период (л.д.38-39).
Свидетель ФИО7 показал суду, что они знаком с истицей давно, больше 15 лет, знает, что Денисов М.С. является сыном истицы, ее не лишали родительских прав в отношении сына (л.д.39).
Суд также принимает во внимание, что согласно сведениям ИФНС № по <адрес>, Денисовым М.С., получен доход от <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 98 руб. 60 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ г. -295 руб. 59 коп. (л.д.46).
Из уведомления Управления Росреестра по Москве, видно, что иного жилого помещения находящегося в собственности у Денисова М.С., не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимозависимости все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Денисовой М.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии Денисова М.С. с регистрационного учета по месту постоянного жительства из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Денисовой ФИО9 к Денисову ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья –