ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/11 по иску Кризько ФИО4 к ООО «Норт-стройпрофиль» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 500 000 рублей и неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 500 000 рублей.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Норт-стройпрофиль» был заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым ООО «Норт-стройпрофиль» обязалось провести работы по изготовлению, поставке и монтажу каркасного дома. По условиям договора истец внес в качестве предоплаты по договору 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7.2 договора. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норт-стройпрофиль» обязано было выполнить работы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оплатив стоимость работ, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ООО «Норт-стройпрофиль» обязательства по договору не исполнены, до настоящего времени никакие результаты работ ему не сданы. В связи с тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не выполнил работу, превысив все разумные сроки, истец руководствуясь ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предупредил его об отказе от исполнения договора, направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора с требованием вернуть 500 000 рублей, оплаченных в качестве аванса и оплаты по договору. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Кроме того, согласно п. 14.2 договора бытового подряда № за нарушение подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания строительства) он уплачивает заказчику пеню в размере 1 % от полной стоимости монтажа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, в данном случае должен применяться размер неустойки, установленный Законом «О защите прав потребителей», т.е. - 3 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушения сроков окончания работ составляет - 2 235 000 рублей. Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому истец просит взыскать с ООО «Норт-стройпрофиль» неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 500 000 рублей.
Истец Кризько С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что по договору ответчик должен был сдать дом под ключ, однако сотрудники ответчика ДД.ММ.ГГГГ покинули строительный объект, когда была готова часть каркаса и часть крыши, акт сдачи-приемки работ не подписывался.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток и телеграмм уклоняется. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Норт-стройпрофиль» был заключен договор бытового подряда №, согласно которому ООО «Норт-стройпрофиль» обязалось провести работы по изготовлению, поставке и монтажу каркасного дома. Стоимость объекта составляет 600000 руб. Заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 300000 руб. и 100% стоимости материалов и выполненных работ ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, согласно предоставленного акта выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на день полного окончания работ (л.д. 5-8, 31-50).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норт-стройпрофиль» обязано было выполнить работы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно п.п. 14.2, 14.3 договора бытового подряда № за нарушение подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания строительства) он уплачивает заказчику пеню в размере 1 % от полной стоимости монтажа за каждый день просрочки, размер пени не может превышать 5% полной стоимости работ.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора истец внес в качестве предоплаты по договору 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 23-24).
Таким образом, оплатив стоимость работ на предусмотренных договором условиях, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не исполнил взятые на себя по договору обязательства в установленный в договоре срок, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора с требованием вернуть 500 000 рублей, оплаченных в качестве аванса и оплаты по договору, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен (л.д. 13, 52).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленные в нем сроки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору предоплаты в размере 500000 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая данную норму закона, суд признает недействительными положения договора о неустойках, установленные п.п. 14.2 и 14.3 договора, как противоречащих ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которой суд и применяет к спорным правоотношениям.
Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 235 000 рублей, а в связи с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ее размер ограничен 500000 руб., однако считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги), и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает подлежащим уменьшению ее размер, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 руб. 00 коп., поскольку взыскание неустойки в иной сумме несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя требования истца частично, суд также учитывает, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Однако согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 375000 руб. 00 коп., поскольку судом удовлетворены требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» на общую сумму 750000 руб. 00 коп.
При принятии искового заявления истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 10700 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кризько ФИО4 к ООО «Норт-стройпрофиль» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление, поставку, монтаж каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кризько ФИО4 и ООО «Норт-стройпрофиль».
Взыскать с ООО «Норт-стройпрофиль» в пользу Кризько ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 500000 руб. 00 коп., неустойку в размере 250000 руб. 00 коп., а всего взыскать 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кризько ФИО4 отказать.
Взыскать с ООО «Норт-стройпрофиль» штраф в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 10700 (десять тысяч семьсот) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 г.