РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/11 по исковому заявлению Мосжилинспекции к Кузнецову ФИО7, Кузнецову ФИО8, Кузнецовой ФИО9, Кузнецовой ФИО10 об обязании восстановить вентиляционный короб и систему вентиляции,
у с т а н о в и л:
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом жилого дома.
В обосновании исковых требований указано, что в данной квартире, ответственным нанимателем которой является Кузнецова О.А., и иными ответчиками – членами ее семьи, незаконно частично демонтирован вентиляционный короб со стороны вентканалов, чем нарушена система нормальной работы вентиляции в нижерасположенных квартирах. Истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а так же за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>. Мосжилинспекцией были предприняты меры по уведомлению ответчиков, была осуществлена комиссионная проверка ДД.ММ.ГГГГ, в которой участвовала ответчик Кузнецова О.А., по результатам которой выявлены самовольные действия по переустройству жилого помещения и составлен акт и выдано письмо требование и предписание о восстановлении системы вентиляции в соответствии с проектом дома до ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого Кузнецова О.А. отказалась. Однако в добровольном порядке ответчики указанное требование не выполнили, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.108).
Ответчик Кузнецов Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление (л.д. 115).
Ответчики Кузнецов А.Н., Кузнецова Л.Н., Кузнецова О.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо ГУП ДЕЗ «Митино» в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило суду отзыв на иск, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 32).
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19), собственником которой является <адрес> (л.д. 20). В указанной квартире самовольно (без согласования с Государственной жилищной инспекцией <адрес>), произведена перепланировка помещения квартиры – частично демонтирован вентиляционный короб со стороны вентканалов, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поэтажным планом и экспликацией БТИ (л.д. 21-27).
Истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а так же за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>, согласно Постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 5-12).
Из письменных материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялось предписание об устранении нарушений в пользовании жилым помещении путем восстановления вентиляционного короба в соответствии с проектом, а также о допуске в квартиру для обследования состояния вентиляционной шахты (л.д. 28-29).
Однако, по настоящее время вентиляционный короб в полном объеме в квартире ответчиков не восстановлен, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 109-114).
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
А поскольку вентиляционная шахта не является собственностью ответчиков, они были не вправе без разрешения исполнительных органов и согласия всех собственников производить переустройство помещения квартиры.
На основании изложенного, суд обязывает ответчиков восстановить незаконно переустроенный вентиляционный короб, проходящий через помещение <адрес> в прежнее состояние согласно проекту жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе с учетом признания исковых требований со стороны ответчика Кузнецова Н.М.
При принятии искового заявления истец на основании ст. 89 ГПК РФ, и п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мосжилинспекции к Кузнецову ФИО7, Кузнецову ФИО8, Кузнецовой ФИО9, Кузнецовой ФИО10 об обязании восстановить систему вентиляции удовлетворить.
Обязать Кузнецова ФИО7, Кузнецова ФИО8, Кузнецову ФИО9, Кузнецову ФИО10 восстановить вентиляционный короб и вентиляцию <адрес> в прежнее состояние согласно проекту жилого дома по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Кузнецова ФИО7, Кузнецова ФИО8, Кузнецовой ФИО9, Кузнецовой ФИО22 государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ