РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 г.
Тушинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.
с участием адвоката Малиновской Т.А.
при секретаре Вальковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/11 по иску Минаковой ФИО6 к КТ «Социальная инициатива и компания» и Следственному комитету при прокуратуре РФ об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес>, рассмотрев постановление следователя по ОВД при заместителе Генерального прокурора РФ, был наложен арест на имущество, принадлежащее КТ «Социальная инициатива и компания», в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Минакова О.Н. обратилась в суд с иском к КТ «Социальная инициатива и компания» и Следственному комитету при прокуратуре РФ об исключении квартиры расположенной по адресу<адрес>, из под ареста, ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на указанную квартиру и оснований для ареста на данный момент не имеется.
Истица о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель, по ордеру адвокат Малиновская Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявке суду не представили.
Суд, выслушав адвоката истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес>, было рассмотрено постановление следователя по ОВД при заместителе Генерального прокурора РФ и в рамках возбужденного уголовного дела №, наложен арест на имущество, принадлежащее КТ «Социальная инициатива и компания», в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 26-32)
Однако решением Тушинского районного суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Минаковой О.Н. было признано право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, которое вступило в законную силу (л.д.10-11).
А в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при наложении ареста договорные обязательства в отношении спорной квартиры и ее принадлежность выяснены не были, а впоследствии Тушинским районным судом было установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Минаковой О.Н., то данная спорная квартира подлежит освобождению из под ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минаковой ФИО6 к КТ «Социальная инициатива и компания» и Следственному комитету при прокуратуре РФ об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из описи имущества, арестованного по постановлению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Генеральной прокуратуры РФ в связи с расследованием уголовного дела № в отношении президента Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Уткина О.В.
Мотивированное решение составлено 05.08.2011 года