Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/11 по иску Соловьевой ФИО6 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истец обратилась в суд с окончательно уточненным иском (л.д. 52) к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в обосновании которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца, ФИО1, и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» был заключен предварительный договор №. В соответствии с условиями предварительного договора ФИО1 и ответчик обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества в виде отдельной трехкомнатной квартиры без внутренней отделки ориентировочной общей площадью (с учетом лоджий, балконов, летних помещений и пр.) 110,6 кв. м., расположенной на 15 этаже, секция 3, номер на площадке 1, в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>. Основной договор согласно п. 4.1. предварительного договора должен быть подписан сторонами в течение трех месяцев с даты государственной регистрации ответчиком своего права на вновь построенный объект недвижимости - квартиру. В соответствии с п. 2.6. предварительного договора ориентировочная стоимость квартиры составила 4 351 004 руб. Указанная стоимость могла быть изменена по итогам обмеров БТИ исходя из оговоренной в предварительном договоре № стоимости одного квадратного метра. Согласно п. 3.1 предварительного договора № ФИО1 обязалась внести на счет ответчика сумму в размере 4 351 004 руб. в счет обеспечения исполнения ей обязательств по основному договору купли-продажи квартиры. Указанное обязательство было выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстроймеханизация-5» передало ФИО1 трехкомнатную <адрес>, расположенную на 15-м этаже жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в пользование до государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и <данные изъяты> подписали соглашение № о совместном пользовании жилим домом и долевом участии в его содержании и ремонте. ФИО1 неоднократно направляла в адрес ответчика обращения об исполнении ответчиком своих обязательств. Однако, ответчиком никакие разумные сроки для исполнения обязательств по предварительному договору № установлены не были. Жилой дом, в котором располагается квартира, завершен строительством и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО1 Наследником к имуществу умершей ФИО1 является дочь, т.е. истец, Соловьева Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, наследственное дело №, в отношении прав требования на заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества и получение в собственность квартиры в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> (<адрес>) по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все права и обязанности по указанному договору, принадлежавшие ФИО1, включая право на приобретение в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, были переданы Соловьевой Ю.В. Согласно условиям указанного соглашения по результатам обмеров БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была установлена фактическая общая площадь квартиры, которая составила 114,1 кв.м., была согласована окончательная стоимость квартиры, которая составила 4 488 694 руб. и установлена обязанность истца по внесению разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в размере 137 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата в размере 137 690 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, обязательства по оплате стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были исполнены Соловьевой Ю.В. в полном объеме, истец несет расходы по содержанию квартиры, однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру в связи с длительным согласованием акта частичной реализации инвестиционного контракта в отношении данного дома в структурных подразделениях Правительства Москвы.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 79-80).
Третье лицо Правительство Москвы в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило суду отзыв, в котором оставляет исковые требования на усмотрение суда (л.д. 82).
Третье лицо УФРС <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона 1А в районе Митино (Северо-Западный административный округ)», в целях завершения застройки района Митино Северо-Западного административного округа поставлено осуществить в ДД.ММ.ГГГГ. комплекс работ по ликвидации захороненной свалки с территории микрорайона 1А Митино, площадью 16,2 га, рекультивацию загрязненных земель и последующую комплексную застройку территории, включающую строительство монолитных жилых домов общей площадью около 200 тыс. кв.м. По завершении строительства объектов (монолитных жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, общественно-торгового центра с паркингом), общая жилая площадь 100% распределяется в собственность инвестора - ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» заключен инвестиционный контракт № для строительства инвестиционного объекта по адресу: <адрес> в п. 7.2 которого указано, что ЗАО «Мосстромеханизация-5» вправе без согласования с Правительством Москвы привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади третьих лиц - инвесторов-вкладчиков путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед Правительством Москвы за реализацию инвестиционного проекта.
ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца, ФИО1, и ответчиком был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества в виде отдельной трехкомнатной квартиры без внутренней отделки ориентировочной общей площадью (с учетом лоджий, балконов, летних помещений и пр.) 110,6 кв.м., расположенной на 15 этаже, секция 3, номер на площадке 1, в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
Ответчик в соответствии с п. 1.1, 1.2 предварительного договора обязался заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры (основной договор).
В соответствии с п. 2.6. предварительного договора ориентировочная цена квартиры составляет 4 351 004 рубля. Указанная стоимость могла быть изменена по итогам обмеров БТИ исходя из оговоренной в предварительном договоре № стоимости одного квадратного метра.
Пунктом 3.1 предварительного договора было предусмотрено, что в обеспечение своих обязательств заключить договор купли-продажи в будущем истец обязуется внести ответчику обеспечительный платеж в размере ориентировочной стоимости квартиры. Указанное обязательство было исполнено ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Согласно акту об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик передал ФИО1 спорную квартиру в обеспечение своих обязательств по предварительному договору (л.д. 13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО1, умерла, о чем Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти № (л.д. 33). Наследником к имуществу умершей ФИО1 является истец, Соловьева ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4, наследственное дело №, в отношении прав требования на заключение в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества и получение в собственность квартиры в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> (<адрес>) по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Ю.В. и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» подписано Дополнительное соглашение № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все права и обязанности по указанному договору, принадлежавшие ФИО1, включая право на приобретение в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, были переданы Соловьевой ФИО6 (л.д. 53).
Окончательная стоимость квартиры согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 488 694 рубля, установлена обязанность истца по внесению разницы между ориентировочной и окончательной стоимостью квартиры в размере 137 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата в размере 137 690 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 57). Таким образом, обязательства по оплате стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были исполнены Соловьевой Ю.В., являющейся наследником и правопреемником ФИО1 по предварительному договору в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, в полном объеме.
Согласно сведениям Северо-Западного ТБТИ общая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 112,1 кв.м., жилая площадь 60,8 кв.м. (л.д. 74-77).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) разрешением № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), в котором расположена <адрес>, разрешен к введению в эксплуатацию (л.д. 30-32).
Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.
На основании изложенного судом установлено, что истцом обязательства по предварительному договору выполнены, ей переданы ключи от квартиры.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изучив предварительный договор, суд считает, что по своему содержания он не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Суд считает, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствуют нормам, установленным ФЗ №39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Поскольку дом сдан в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу во владение и пользование, истец несет расходы по содержанию спорного имущества, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Кроме того, согласно ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ответу УФРС <адрес> права и обременения на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 42).
Таким образом, поскольку судом установлено, что истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, жилое помещение в споре не находится, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьевой ФИО6 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Соловьевой ФИО6 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 112,1 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 г.