ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Сергуниной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/10 по иску ОАО «Национальный торговый банк» к Азанову ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
В суд обратился ОАО «Национальный торговый банк» с иском к Азанову А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в виде просроченных процентов в размере 121961 руб. 63 коп., процентов по просроченному долгу в размере 33707 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам в сумме 15720 руб. 31 коп., также расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4627 руб. 80 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и Азановым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора истец предоставляет ответчику кредит на сумму 1000000 руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. В приложении 1 к Кредитному договору установлен график погашения задолженности, в соответствии с которым Азанов А.А. ежемесячно обязан осуществлять платежи в погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов. В соответствии с п.4.1.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов и процентов, начисленных на просроченный долг. При этом повышенные проценты подлежат выплате заемщиком с даты возврата по договору, но не позднее очередного периода уплаты, следующего за датой неисполнения заемщиком своих обязательств, в соответствии с прилагаемым к настоящему договору графиком погашения задолженности, либо даты, указанной в дополнительном соглашении, либо даты фактического возврата кредита вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения, т.е. как до решения суда, так и после. В соответствии с п.3.1 настоящего кредитного договора исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который прилагается к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. Азанов А.А. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. ОАО НТБ за защитой нарушенных прав и законных интересов было вынуждено обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО НТБ к Азанову А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым в пользу ОАО НТБ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 923110 руб. 92 коп., государственная пошлина в размере 16431 руб. 11 коп., а всего взыскано 939542 руб. 03 коп., обращено взыскание на предмет залога. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Митинским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении Азанова А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С момента вынесения решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Азанов А.А. не предпринял надлежащих мер к исполнению решения суда, включая добровольное погашение суммы задолженности без привлечения для этих целей судебных приставов-исполнителей Митинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>. По соглашению сторон Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Договор № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ не расторгались. Полагая, что вступление в законную силу решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения обязательств, возникших у Азанова А.А. из кредитного договора, проценты по договору продолжают начисляться до передачи заимодавцу суммы займа или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171389 руб. 52 коп. Банком были предприняты все необходимые меры для досудебного урегулирования сложившейся ситуации, уведомительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НТБ обратилось к Азанову А.А. с указанием суммы просроченной задолженности и с просьбой исполнить обязательства по погашению просроченной задолженности, однако, Азанов А.А. проигнорировал просьбу ОАО НТБ и не отреагировал на отправленное уведомительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Дударек Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, через представителя (л.д.55), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и суд, с согласия представителя истца приступил к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного заблаговременно в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НТБ и Азановым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1000000 руб. на потребительские нужды, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, также с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых (л.д.7-12).
Поскольку Азановым А.А. взятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, ОАО «НТБ» обратилось в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к Азанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> было вынесено решение, по которому с Азанова А.А. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 923110 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16431 руб. 11 коп., при этом решением суда обращено взыскание на заложенное имущество должника в виде автомобиля Lexus RX400H (л.д.22-23).
Указное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании него было возбуждено исполнительное производство (л.д.24), однако исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кредитный договор при рассмотрении дела в Гагаринском районном суде <адрес>, также как и при рассмотрении данного дела, недействительным не признан, на основании него ранее постановлено решение.
В связи с тем, что Азанов А.А. фактически продолжал пользоваться кредитными денежными средствами Банка, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о добровольной выплате задолженности (л.д.29), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), однако исполнено не было, иного суду не представлено.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк обратился в суд с иском о выплате просроченных процентов по основному долгу в сумме 121961 руб. 63 коп. процентов по просроченному основному долгу в сумме 33707 руб. 58 коп., пеней по просроченному долгу – 15720 руб. 31 коп.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им перед истцом взятых на себя обязательств в полном объеме.
Суд с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика просроченные проценты по основному долгу в сумме 121961 руб. 63 коп. проценты по просроченному основному долгу в сумме 33707 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу – 15720 руб. 31 коп., соглашаясь с представленным расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4627 руб. 80 коп. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Национального торгового банка» к Азанову ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Азанова ФИО7 в пользу ОАО «Национального торгового банка» просроченные проценты по основному долгу в сумме 121961 руб. 63 коп., проценты по просроченному основному долгу в сумме 33707 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу в размере 15720 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 4627 руб. 80 коп., а всего взыскать 176017 (сто семьдесят шесть тысяч семнадцать) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, – путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья –