ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Сергуниной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/11 по иску Домниной ФИО8 к Забковой ФИО9, ЗАО «СГ «Спасские Ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Домнина Е.В. обратилась в суд с иском к Забковой О.И. и ЗАО «СГ «Спасские Ворота» о взыскании с них суммы причиненного ущерба в размере 91501 руб., а также возмещении судебных расходов (л.д.32-34).
Впоследствии заявленные требования истицей были уточнены, и она просит суд взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО, в размере 73707 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере недополученной суммы с момента выплаты ЗАО СГ «Спасские Ворота» части компенсации за весь срок незаконного использования денежных средств истицы, в размере 2856 руб., компенсации почтовых расходов, также расходов на проведение оценки в сумме 5794 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., всего просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» 89357 руб., с Забковой О.И. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на внутренней стороне Гагаринского тоннеля третьего транспортного кольца <адрес> в 15 час. 30 мин. произошло ДТП с участием принадлежащей ей машины Рено Кангу, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признано транспортное средство ВАЗ 21123, принадлежащее Забковой О.И., под управлением в момент ДТП водителем ФИО5 В результате ДТП принадлежащий истице на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в прилагаемых справке о дорожно-транспортном происшествии и калькуляции. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 7 специализированным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Согласно калькуляции, составленной независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы равняется 113282 руб. О проведении экспертизы все ответчики были уведомлены в установленном законом порядке. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ документы на возмещение ущерба были переданы в страховую компанию «Спасские Ворота», выплатное дело №, однако денежные средства страховой компанией истице были выплачены не в полном объеме, а лишь в размере 39575 руб. 47 коп., при этом истица указывает, что после проведенной страховой компанией оценки она привлекла эксперта, который нашел уменьшающие изменения в стоимости восстановительного ремонта: капот (подлежит замене) - однако на новый устанавливаемый капот - отсутствует окраска; арка внутренняя задняя левая (с изломом - не подлежит восстановлению) - ремонт 2,0 н/ч вместо замены; пол багажника ремонт 3,0 н/ч вместо замены, - отсутствует окраска; панель задняя учитывается на 50 % (необоснованно); отсутствует указание на перекосы (проем капота 2,0 н/ч, проем задних дверей 3,5 н/ч); при этом она обращает внимание на произведенную калькуляцию, поскольку страховой компанией принят необоснованный износ 79,48% вместо 41,36% кузов и 55,09% пластик, не учитываются отсутствующие в акте осмотра позиции. Также истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с неохраняемой парковки перед домом, где находился автомобиль, неустановленными лицами были украдены аккумулятор и генератор, полагая, что это произошло в результате аварии, поскольку капот не закрывался, магнитола и весь набор инструментов с повреждением рулевой панели, т.к. задние двери машины были разбиты и не закрывались. Это явилось прямым следствием ДТП и не компенсирующей ремонт выплаты. Одновременно истица указывает, что причиной для оформления машины в утиль и продажи годных остатков в размере 45000 руб. послужило отсутствие у нее денежных средств для оплаты платной стояки автомобиля и вызова эвакуатора к месту ремонта или продажи, а ТСЖ по месту ее жительства потребовало освободить парковку от аварийного транспортного средства. Как указывает истца, автомобиль был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ г. и специально переоборудован для перевозки в инвалидном кресле ее ребенка-инвалида, в связи с чем суммарная стоимость самой машины и ее переоборудования составила свыше 240000 руб. Моральный вред истица обосновывает тем, что она вынуждена на протяжении значительного времени возить ребенка, под которого был переоборудован участвующий в ДТП автомобиль, в специализированную клинику на такси.
Представитель истицы Рожков Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов в виде госпошлины в размере 2995 руб. 03 коп., оплаты направленных телеграмм в сумме 2235 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., при этом уточнил распределение указанных уточненных судебных расходов в части их взыскания с ответчиков, и просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 23883 руб. и с Забковой О.И. 1337 руб., ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Забкова О.И. и ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
3-е лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истицы, проверив письменные материалы дела, исследовав материалы об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внутренней стороне Гагаринского тоннеля третьего транспортного кольца <адрес> ФИО5, управляя автомашиной Лада 21123, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Забковой О.И., в нарушение п.п.9.10 и п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Рено Кангу, государственный регистрационный знак №, который по инерции отбросило вперед, в задний бампер автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, что следует из представленного материала об административном правонарушении, копия которого имеется в материалах дела (л.д.107-113).
Так, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.107). Указанное постановление никем не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу.
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность водителя винного в ДТП автомобиля ФИО5 и его собственника Забковой О.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.11), доказательств обратного суду не представлено.
Согласно акту о страховом случае страховой компанией виновника ДТП – ЗАО «СГ «Спасские ворота» - истице были перечислены денежные средства в размере 39575 руб. 47 коп. в счет страхового возмещения (л.д.11), иного суду не представлено.
В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке 7 специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Истицей в подтверждение заявленных требований был представлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Кангу, государственный регистрационный знак № с учетом износа, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истицы составляет 152616 руб., стоимость материального ущерба 113282 руб. (л.д.25-49).
В соответствии со ст.ст.927, 929, 935, 936 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона об ОСАГО, п.2 Правил об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.2 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Согласно ст.931 ГК РФ, ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.961 ГК РФ, ст.11 Закона об ОСАГО, п.43 Правил об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
В силу ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 Правил об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 13 Закона об ОСАГО, п.п.45, 48, 70 Правил об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В течение указанного срока страховщик вправе был провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, в случае, если независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Однако, ответчиками не представлены суду доказательства, освобождающие их от обязанности по возмещению ущерба, причиненного ДТП.
Поскольку ответственность собственника транспортного средства Забковой О.И. и лица, управлявшего автомобилем ответчицы, - ФИО5, была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота», и последнее, являясь страховщиком виновника ДТП, выплатило истице сумму в счет страхового возмещения в размере 39575 руб. 47 коп., с него подлежит взысканию сумма не возмещенного причиненного ущерба вследствие ДТП в размере 73707 руб. 10 коп. (113282 руб. 57 коп. – 39575 руб. 47 коп.).
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 7,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истицы составили 2856 руб., оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он обоснован, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, указанный размер процентов подлежит взысканию с ЗАО СГ «Спасские Ворота».
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.1 ст.1101 ГК РФ, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ЗАО СГ «Спасские Ворота» и Забковой О.И. в пользу Домниной Е.В. компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее моральные и нравственные страдания в результате произошедшего ДТП.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд, в порядке ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ЗАО «СГ «Спасские ворота» расходы, понесенные истицей по оплате составления отчета в размере 3000 руб. (л.д.19), почтовые расходы в сумме 2235 руб. 07 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 руб. 89 коп., подтвержденные документально (л.д.4, 50), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При этом суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, с учетом сложности дела, его продолжительности рассмотрения в суде, на основании ст.100 ГПК РФ, полагает правомерным взыскать с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Домниной ФИО8 к Забковой ФИО9, ЗАО «СГ «Спасские Ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские Ворота» в пользу Домниной ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 73707 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2856 руб., почтовые расходы в размере 2235 руб. 07 коп., расходы за составление отчета в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 руб. 89 коп., а всего взыскать 89295 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто пять) руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья -