ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Сергуниной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2954/10 по иску Рождественской ФИО5 к ООО «Массив-форм» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Рождественская А.В. с иском к ООО «Массив-форм» о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Массив-форм» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор № о передаче от ответчика в собственность истицы товара, его доставке и сборке товара – мебели, в предусмотренные сроки исполнения договора. По условиям Договора, истицей была произведена предоплата в размере 150000 руб., однако ответчиком в нарушение условий договора товар поставлен не был. В связи с чем истица просит суд взыскать с ООО «Массив-форм» сумму предоплаты в размере 150000 руб., проценты в порядке ст.39 ГПК РФ изменила основания заявленных исковых требований и просила суд взыскать заявленные сумы с ответчика в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица Рождественская А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Массив-форм» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представил.
Принимая во внимание, что истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд, основываясь на ст.233 ГПК РФ, считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Рождественская А.В. заключила с ответчиком ООО «Массив-форм» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, выполнить сборку-монтаж товара, а покупатель обязуется принять товар, работы по монтажу и оплатить за них определенную договором денежную сумму в размере 210000 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).
Как видно из письменных материалов дела истица при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.2 договора произвела оплату 70 % стоимости заказа, что составило 150000 руб., данный факт также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно п.4.1 Договор, срок изготовления и доставки товара составляет 30 календарных дней с момента подписания Договора при условии согласования всех технических характеристик и внесения покупателем предоплаты, однако, в установленный срок ответчик взятые на себя по Договору обязательства не исполнил.
В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги, потребитель имеет право расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения услуги. Аналогичные положения указаны в ч.2 ст.450, ч.5 ст.453 ГК РФ.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Между тем, ответчиком не представлены, а судом не добыты достаточные и достоверные доказательства, опровергающие доводы истицы об исполнении взятых на себя обязательств со стороны ООО «Массив-форм», поэтому исковые требования Рождественской А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает, что исковые требования Рождественской А.В. о взыскании неустойки правомерны, основаны на ч.5 ст. 28 и п.3 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Согласно ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств по договору на момент обращения истицы в суд составляет 1016 дней, однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанной услуги по ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», суд полагает удовлетворить в полном объеме заявленные истицей требования о взыскании с ООО «Массив-форм» неустойки в размере 150000 руб.
Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Массив-форм» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. 00 коп. (л.д.10).
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в размере 150000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рождественской ФИО5 к ООО «Массив-форм» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Массив-форм» в пользу Рождественской ФИО5 денежные средства в размере 150000 руб., неустойку в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а всего взыскать 306200 (триста шесть тысяч двести) руб.
Взыскать с ООО «Массив-форм» в бюджет <адрес> штраф в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья –