РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Луневой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тембаю ФИО6, Тембай ФИО7, Сидельскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ответчикам Тембаю К.О., Тембай Т.Д., Сидельскому И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56735 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 07 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тембаем К.О. заключен кредитный договор «На неотложные нужды» в сумме 200000 руб. под 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ Поручителями заемщика по заключенному кредитному договору выступили Тембай Т.Д. и Сидельский И.В. В связи с тем, что заемщиком Тембаем К.О. обязательства по возврату кредита и уплаты суммы процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 56735 руб. 82 коп., которую истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивает (л.д.3-оборот, 38).
Ответчики Тембай К.О., Тембай Т.Д. и Сидельский И.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили письменные заявления.
Суд, выслушав ответчиков, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиков, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помимо этого исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Тембай К.О. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор (Сберегательный Банк РФ) обязуется предоставить заемщику (Тембаю К.О.) на неотложные нужды кредит в сумме 200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора (л.д.20-24).
Согласно п.2.4 Договора и срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.2.5 Договора).
В соответствии с условиями кредитного договора истцом предоставлены заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д.6-19).
В силу п.2.7 Договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение основного долга по кредиту или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным Договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательства, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщиком Тембаем К.О. предоставлено поручительство физических лиц: Тембай Т.Д. и Сидельского И.В., с которыми истцом заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.26-27, 28-29).
За период действия кредитного Договора Тембаем К.О. были допущены нарушения его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что в соответствии с п.4.6 Договора и п.2.3 Договоров поручительства, явилось основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчики в письменном виде уведомлены (л.д.30-35, 36-37), однако требование истца оставлено без удовлетворения.
Размер просроченной задолженности по кредитному Договору согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56735 руб. 82 коп., в том числе: просроченный долг - 53401 руб. 85 коп.; просроченные проценты — 2672 руб. 89 коп.; неустойка, начисленная на несвоевременное погашение суммы основанного долга - 585 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 76 руб. 86 коп. (л.д.5).
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 Договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание признание иска ответчиками, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тембаю ФИО6, Тембай ФИО7, Сидельскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Тембая ФИО6, Тембай ФИО7, Сидельского ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56735 руб. 82 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902 руб. 07 коп., а всего взыскать 58637 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья –