о взыскании долга и процентов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Ирисбиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/11 по иску Игнатьевой ФИО9 к Миронову ФИО10 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Игнатьева О.А. обратилась в суд с иском к Миронову Ю.И. о взыскании долга в размере 213 000 руб., процентов в размере 39 760 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 727 руб., в обосновании которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа, оформленному в виде расписки на имя мужа истца ФИО1, ответчик взял у семьи истца в долг деньги в сумме 15 000 долларов США. О данной расписке Игнатьева О.А. узнала после смерти мужа, поскольку данная расписка хранилась у него в сейфе. Таким образом, Игнатьева О.А. узнала о документальном подтверждении данного долга лишь после смерти мужа. Так как срок возврата займа оговорен не был, Игнатьева О.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ направила ответчику требование о возврате долга и вступлении в переговоры по данному факту, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на требование получено не было, ответчик деньги не вернул. Поскольку в договоре займа отсутствует условие о процентах, то согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа по ставке рефинансирования, которая согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8%. Согласно ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33-39 СК РФ Игнатьева О.А. имеет право на получение ? доли совместного нажитого имущества в браке, в том числе и право на взыскание ? части займа умершего супруга, так как выданная в качестве займа ФИО11 сумма денег была супругами нажита совместно, в связи с чем, Игнатьева имеет право на получение ? части долга ФИО11

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кочетков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец в установленном законом порядке не обращалась с заявлениями о принятии открывшегося после смерти мужа наследства, однако претендует на выделение своей супружеской доли.

    Ответчик и его представитель по доверенности Маршалко Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Игнатьева О.А. в права наследования не вступала, за выдачей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе не обращалась, ее доля в общем имуществе не определена. Игнатьева О.А. не представила доказательств того, что денежные средства, переданные по расписке, нажиты совместно в период брака. При этом Игнатьева О.А. стороной договора не является. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что брал деньги у мужа истца, которые не возвращал, и что на тот период займодавец и истец состояли в браке, и он хорошо знал их семью.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, подтвержденного письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Миронов Ю.И. взял у ФИО1 15000 долларов США по курсу ЦБ без указания срока возврата (л.д. 5, 19).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, данная сделка была совершена в надлежащей форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 умер (л.д. 8, 20).

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что до смерти займодавца долг ответчиком возвращен не был.

Согласно свидетельству о заключении брака истец и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), который на момент смерти ФИО1 расторгнут не был.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что в период брака муж истца передал ответчику денежные средства. Поскольку ответчиком не досказано иное, суд приходит к выводу, что по договору займа ответчику были переданы совместно нажитые в период брака денежные средства. Следовательно, на основании ст. 39 СК РФ, каждому из супругов принадлежит право собственности на 1/2 долю данных денежных средств.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, право собственности супруга на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем, непосредственно не связано с тем обстоятельством, принял ли он наследство после умершего супруга, и может быть реализовано независимо от принятия наследства.

А поскольку истцу принадлежит право собственности на ? часть денежных средств, переданную ее умершим супругом ответчику, она имеет право требовать возврата ? части долга и соответственно начисленных на них процентов.

Реализуя свое право требования, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ требование о возврате долга, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Однако добровольно данное требование ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ? сумму долга по договору займа в размере 213000 руб. 00 коп., соглашаясь с расчетом истца (15000 долларов США х 28,4 руб. (по курсу на дату исполнения требования истца ДД.ММ.ГГГГ) : 2 = 213000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 39760 руб. 00 коп. (426000 руб. х 8% : 360 х 840 дней – 79520 : 2 = 39760 руб. 00 коп.), соглашаясь с расчетом, предоставленным истцом.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5727 руб. 00 коп. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьевой ФИО9 к Миронову ФИО10 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Миронова ФИО10 в пользу Игнатьевой ФИО9 долг в размере 213000 руб. 00 коп., проценты в размере 39760 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 руб. 00 коп., а всего взыскать 258487 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                      Е.А. Никифорова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 г.