РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Сергуниной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/11 по заявлению Некоммерческого партнерства «Гефест» об оспаривании отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,
у с т а н о в и л:
В суд обратилось Некоммерческое партнерство «Гефест» с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, выраженного в письме Управления ФИО1 юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления ФИО1 Юстиции РФ по <адрес> осуществить государственную регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Гефест».
В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство «Гефест» представило в Управление ФИО1 юстиции РФ по <адрес> на государственную регистрацию изменения в учредительные документы. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО1 юстиции РФ по <адрес> отказано в государственной регистрации изменений в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Гефест». ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство «Гефест», руководствуясь п.1 ст.254 ГПК РФ, обжаловало отказ Управления в Минюст РФ. ДД.ММ.ГГГГ Минюст РФ отказал в удовлетворении жалобы Некоммерческого партнерства «Гефест», в связи с чем оно обратилось в суд, оспаривая указанный отказ Управления ФИО1 Юстиции РФ по <адрес>, поскольку данным отказом нарушено их право на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, предусмотренное ст.13.1, ч.1 ст.23 ФЗ «О некоммерческих организациях». Основания, по которым Управление ФИО1 юстиции по <адрес> отказало в государственной регистрации изменений в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Гефест», не соответствуют фактическим обстоятельствам, т.к. довод о том, что в Уставе Некоммерческого партнерства «Гефест» отсутствуют цели его деятельности, не соответствует действительности, поскольку они изложены в п.3.1 Устава Некоммерческого партнерства «Гефест»: «предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в достижении управленческих и социальных целей по удовлетворению потребностей членов Некоммерческого партнерства «Гефест» в газификации их жилых домов». Опровергая довод о том, что в Уставе заявителя имеются противоречия между п.6.3 и п.6.4 и статьей 7, указывает, что данный довод не соответствует действительности, поскольку в названных положениях Устава изложены две различные процедуры: передача членом Некоммерческого партнерства «Гефест» прав и обязанностей может быть осуществлена (полностью либо в части) третьим лицам - членам Некоммерческого партнерства «Гефест» либо лицам, вновь вступающим в него, на основании их совместного заявления, поданного генеральному директору Некоммерческого партнерства «Гефест», и прием нового члена Некоммерческого партнерства «Гефест», на основании поданного им заявления Генеральному директору Некоммерческого партнерства «Гефест». Полагая не соответствующим действительности довод о том, что в Уставе Некоммерческого партнерства «Гефест» не определены условия выходы члена из Некоммерческого партнерства «Гефест», ссылаются на то, что в п.6.6.1 предусмотрены две процедуры выхода членов из Некоммерческого партнерства «Гефест»: 6.6.1.1 член Партнерства прекращает членство в Партнерстве, о чем подает в Партнерство письменное заявление. На основании заявления, после его регистрации в Партнерстве и окончания взаиморасчетов с Партнерством, Генеральный директор делает запись в списке (Реестре) о выходе члена Партнерства из Партнерства; п. 6.6.1.2 Член Партнерства прекращает членство в Партнерстве в случае принятия Общим собранием членов Партнерства решения о том, что цель, стоящая перед Партнерством в отношении данного члена Партнерства, достигнута. Генеральный директор Партнерства письменно уведомляет об этом члена Партнерства. В случае, если в течение 30 дней после получения уведомления член Партнерства не направляет в Партнерство письменное несогласие о добровольном выходе из Партнерства на этом основании, Генеральный директор делает запись в списке (Реестре) о выходе члена Партнерства из Партнерства. Полагая довод о том, что п.8.1.6.2. Устава Партнерства противоречит пункту 4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», основанным на произвольном толковании закона, заявитель указывает, что по мнению Управления ФИО1 Юстиции РФ по <адрес> члены некоммерческого партнерства должны обладать равным количеством голосов, однако действующее законодательство, в частности п.4 ст.29 указанного выше Закона, не устанавливает ограничения в отношении количества голосов, которым может владеть один член некоммерческого партнерства, такие ограничения установлены только в отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг и соответственно не распространяются на иные некоммерческие партнерства. Законодатель прямо допускает правовую конструкцию, при которой один из партнеров может обладать большим количеством голосов, чем другие члены партнерства, например ч.3 ст.11 Федерального закона N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»: «Одному акционеру фондовой биржи и его аффилированным лицам не может принадлежать 20 процентов и более акций каждой категории (типа), а одному члену фондовой биржи некоммерческого партнерства не может принадлежать 20 процентов и более голосов на общем собрании членов такой биржи».
В судебном заседании представители заявителя Братко Д.А. и Воронина С.Ю., действующие на основании доверенности, доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.
Представители заинтересованного лица – Управления ФИО1 Юстиции по <адрес> ФИО8 и ФИО9., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении заявления отказать, представили письменный отзыв на заявление (л.д.32-35).
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из буквального толкования данной нормы, следует, что суд может удовлетворить поданное заявление, только при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, отсутствие хотя бы одного из них, ведет к отказу в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство «Гефест» представило в Управление ФИО1 юстиции РФ по <адрес> на государственную регистрацию изменения в учредительные документы (л.д.40-50, 51-66).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО1 юстиции РФ по <адрес> отказано в государственной регистрации изменений в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Гефест» (л.д.20, 68-69, 70-71).
ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческое партнерство «Гефест» обжаловало отказ Управления ФИО1 Юстиции РФ в ФИО1 Юстиции РФ (л.д.73-74).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Юстиции РФ отказало в удовлетворении жалобы Некоммерческого партнерства «Гефест» (л.д.21).
В соответствии с приложением № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, некоммерческая организация представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный принимать решения о государственной регистрации некоммерческих организаций:
1. заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с приложениями (форма № РН 0004) – в 2 экземплярах;
2. решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством РФ случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в ЕГРЮЛ, - в 2 экземплярах;
3. устав (положение) общественного объединения (в случае внесения изменений в сведения об отделении (организации) общественного объединения в связи с изменениями, внесенными в устав (положение) общественного объединения, на основании которого данное отделение (организация) действует) – в 3 экземплярах.
Согласно ч.1 ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.
Из представленного заключения по заявлению государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, видно, что Некоммерческому партнерству «Гефест» было отказано в государственной регистрации со ссылкой на пп.1 п.1 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которому в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться предмет и цели деятельности.
В опровержение заявления Управление ФИО1 Юстиции по <адрес> указывает, что в нарушение требований указанной статьи в уставе заявителя отсутствуют цели, что так же противоречит наименованию ст.3 Устава: «Предмет и цели деятельности партнерства».
С данными возражениями суд соглашается поскольку, доводы заявителя о том, что в уставе содержатся цели, изложенные в пункте 3.1, согласно которым предметом деятельности Некоммерческого партнерства «Гефест» является содействие его членам в достижении управленческих и социальных целей по удовлетворению потребностей его членов в газификации их жилых домов, противоречат п.1 ст.8 и п.2 ст.2 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которыми целями некоммерческого партнерства являются содействие членам Партнерства в осуществлении деятельности, направленной на достижение социальных, благотворительных культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а так же в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
Как указывает представитель заинтересованного лица, законодатель разделяет цели и предмет деятельности именно потому, что цели некоммерческой организации указываются в уставе исключительно из положений п.1 ст.8 и п.2 ст.2 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а предмет деятельности представляет собой сферу деятельности, направление деятельности.
Гражданский кодекс Российской Федерации в части первой упоминает о предмете в смысле деятельности («предмет деятельности») применительно к юридическим лицам (п.2 ст.297 ГК РФ - при определении пределов хозяйственного ведения).
Из чего представитель заинтересованного лица правильно, по мнению суда, указывает, что термин «предмет» употребляется применительно к юридическим лицам в значении «сфера, направление», с данным возражением суд соглашается.
В соответствии с п.6.4 Устава Некоммерческого партнерства «Гефест» права и обязанности члена Некоммерческого партнерства «Гефест» могут быть переданы (полностью либо в части) третьим лицам - членам Партнерства либо лицам, вновь вступающим в Партнерство, на основании их совместного заявления, поданного генеральному директору Партнерства. К новому члену Партнерства права и обязанности члена Партнерства переходят с момента внесения Генеральным директором записи об этом в список (Реестр).
Как указывает заинтересованное лицо в своих возражениях и поясняли представители в судебном заседании, данное положение противоречит п.6.3 устава, в соответствии с которым кандидат в члены партнерства считается принятым на основании решения Общего собрания членов после внесения вступительного и целевого взноса, и статье 7 устава, которой определены права и обязанности членов, таким образом, права и обязанности у членов Партнерства возникают с момента вступления в члены и прекращаются с момента прекращения членства (выхода, исключения либо в случае ликвидации Партнерства).
В соответствии с требованием п.3 ст.14 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» условия выхода из Партнерства должны определяться уставом. В пункте 6.6.1.2 устава содержится положение: член Партнерства прекращает членство в Партнерстве в случае принятия Общим собранием членов Партнерства решения о том, что цель, стоящая перед Партнерством в отношении данного члена Партнерства, достигнута. Однако в уставе цель Партнерства не определена, таким образом, условия выхода члена Партнерства в указанном выше случае в уставе отсутствуют.
Согласно пункту 8.1.6.2 устава члены Некоммерческого партнерства «Гефест» обладают разным числом голосов (в зависимости от обладания жилыми домами). Данное положение устава противоречит п.4 ст.29 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и главе 7 устава, согласно которым члены Партнерства обладают равными правами и обязанностями.
Как указывает в отзыве заинтересованное лицо, и суд соглашается с данным возражением, законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок создания и деятельности некоммерческих организаций, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации, не предусматривает установление различного статуса членов одной некоммерческой организации, каких либо ограничений или преимуществ для членов некоммерческой организации.
Доводы заявителя о том, что законодатель прямо допускает правовую конструкцию, при которой один из партнеров может обладать большим количеством голосов, чем другие члены Партнерства, ссылаясь на ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О рынке ценных бумаг», не являются правомерными.
В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона № 93-ФЗ «О рынке ценных бумаг» одному акционеру фондовой биржи и его аффилированным лицам не может принадлежать 20 процентов и более акций каждой категории (типа), а одному члену фондовой биржи некоммерческого партнерства не может принадлежать 20 процентов и более голосов на общем собрании членов такой биржи. Согласно ч.1 указанной статьи фондовой биржей признается организатор торговли на рынке ценных бумаг. Партнерство не является фондовой биржей и деятельность Некоммерческого партнерства «Гефест» не может регламентироваться Федеральным законом № 93-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Одновременно суд обращает внимание на то, что Управление ФИО1 <адрес> при принятии решения, в том числе, руководствовалось письмом ФИО1 юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с обобщением и анализом проблемных вопросов в сфере государственной регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций. В указанном письме даны разъяснения по вопросу установления различного статуса членов некоммерческой организации. Позиция Управления по данному вопросу полностью соответствует правоприменительной практике, сложившейся в Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что основанием для отказа также послужило то, что, согласно п.22 Административного регламента исполнения ФИО1 юстиции Российской Федерации государственной функции по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом ФИО1 юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все документы, кроме учредительных документов некоммерческой организации, представляются на государственную регистрацию в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником. Заявителем представлено заявление формы № РН0003, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов», в двух экземплярах, один из которых является подлинником, и как правомерно указано заинтересованным лицом копия заявления не соответствует представленному оригиналу, так как в ней отсутствует лист А, заявителем не был заполнен пункт 6.8 Заявления.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Между тем, заявителем не представлено, а судом не добыто достаточных и допустимых доказательств того, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Некоммерческого партнерства «Гефест», выраженный в письме Управления ФИО1 юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
Ссылка заявителей на тот факт, что ранее ими были поданы документы в ИФНС, которые не были им возращены, признается судом несостоятельной, поскольку у Налоговой инспекции отсутствуют полномочия проводить правовую экспертизу, данными правами наделено заинтересованное лицо.
Доводы, изложенные в письменном объяснении по представленному Управлением ФИО1 юстиции РФ по <адрес> отзыву признаются судом несостоятельными, поскольку не подтверждены документально, по ним изложена позиция заинтересованного лица, принятая судом в качестве возражений, при этом суд принимает во внимание, что письмо ФИО1 Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое просит опорочить заявитель, носит для заинтересованного лица рекомендательный характер.
Отказывая в удовлетворении требований Некоммерческому партнерству «Гефест» о признании незаконным отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, выраженные в письме Управления ФИО1 юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что на момент издания оспариваемого отказа ФИО1 Юстиции по <адрес> действовало в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции, нарушений прав в действиях Управления ФИО1 юстиции РФ по <адрес> при издании оспариваемого распоряжения судом не установлено.
Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд отклоняет требования Некоммерческого партнерства «Гефест» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства «Гефест» об оспаривании отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения.
Судья –