ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Плетневой ФИО7, Плетневу ФИО8, Демину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 113209 руб. 50 коп., состоящей из просроченного основного долга в размере 102161,50 руб., просроченных процентов в размере 7238,45 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 3318,77 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 490,78 руб., а также солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3464,19 руб.
В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России является кредитором, а Плетнева Н.П. заемщиком по кредиту на сумму 400000,00 руб. Кредит выдавался на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 6667,00 руб. Уплата процентов согласно пункту 2.5 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 113209,50 руб. В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Деминым В.Б. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Плетневым А.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк направлял заемщику и поручителям письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, которые до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклоняются. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Плетневой Н.П. был заключен кредитный договор о предоставлении денежной суммы в размере 400000,00 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 38-42).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 6667,00 руб. Уплата процентов согласно пункту 2.5 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Демин В.Б. и Плетнев А.А. выступили поручителями ответчика Плетневой Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Деминым В.Б. и Плетневым А.А. были заключены договоры поручительства № (л.д. 43-46).
Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Плетневой ФИО7 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчиком письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако данные требования до настоящего момента не выполнено (л.д. 27-36).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, судом было установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчики не надлежащим образом выполняли свои обязательства по возврату полученных денежных средств на предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства условиях.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за ответчиками образовалась задолженность в сумме 113209,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 102161,50 руб., просроченные проценты 7238,45 руб., неустойка за просрочку основного долга 3318,77 руб., неустойка за просроченные проценты 490,78 руб. (л.д. 14-26).
Суд принимает данный расчет, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям закона и условиям договора, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 113209,50 руб.
Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3464 руб. 19 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Плетневой ФИО7, Плетнева ФИО8, Демина ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере 113209 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3464 руб. 19 коп., а всего взыскать 116673 (сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 16 августа 2011 г.