РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Цуркове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/11 по иску Борисовой ФИО6 к Мищенко ФИО7, Мищенко ФИО8 об определении долей в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Борисова О.В. обратилась в суд с иском к Мищенко В.А., Мищенко В.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ею и ответчиками была приватизирована в совместную собственность без определения долей <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Полагая, что она имеет право на 1/3 долю в указанной квартире, как в общем имуществе, истица просит определить доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании истица, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Мищенко В.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мищенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного заблаговременно в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи, с чем суд признает причины неявки Мищенко В.А. неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей Мищенко В.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, помимо этого исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения долей каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии со ст.3.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
В силу ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Принимая во внимание признание иска ответчицей, с учетом того, что согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., была передана в общую (совместную) собственность без определения долей Мищенко В.А., Борисовой О.В., Мищенко В.В. (л.д.5), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о собственности на жилище (л.д.4), суд полагает правомерным определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., за каждым из сособственников: Борисовой О.В., Мищенко В.А., Мищенко В.В. - по 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовой ФИО6 к Мищенко ФИО7, Мищенко ФИО8 об определении долей в праве собственности – удовлетворить.
Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., в <адрес> в <адрес> между Борисовой ФИО6, Мищенко ФИО7, Мищенко ФИО8 по 1/3 доли за каждым.
Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения его судом в окончательной форме.
Судья –