Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Ирисбиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/11 по иску Осиповой ФИО6 к Белковскому ФИО7 о признании договора незаключенным, обязании возвратить денежную сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к Белковскому В.А. о признании договора незаключенным, обязании возвратить денежную сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Белковским В.А. и покупателем Осиповой Л.А. был подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в качестве оплаты за квартиру сумму в размере 2 250 000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Переход права собственности на данное имущество не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку стороны отказались от ее проведения в связи с разногласиями, возникшими между сторонами на стадии исполнения соответствующего договора. Данные разногласия возникли в связи с правопритязаниями на указанную квартиру УДЖП и ЖФ СВАО <адрес> и возбуждением уголовного дела Управлением внутренних дел СВАО <адрес>. На данный момент в Останкинском районном суде рассматривается дело № (№) по иску УДЖП и ЖФ СВАО <адрес> к Белковскому В.А. об истребовании квартиры по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения. Поскольку договор купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел, он является незаключенным, и не порождает прав и обязанностей для сторон. После неоднократных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с просьбой возвратить неосновательное обогащение в сумме 2 250 000 руб., которое осталось без ответа. На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязать ответчика возвратить истцу денежную сумму произведенной предоплаты в размере 2 250 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 656 руб. 25 коп. и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Аверин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что от регистрации сделки отказалась истец, никакого ареста на квартиру не было, было просто информационное письмо из УФРС о приостановлении государственной регистрации, и только в августе 2010 г. был подан иск УДЖП и ЖФ <адрес> по СВАО к нему об истребовании спорной квартиры, прекращении права собственности.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Белковским В.А. и покупателем Осиповой Л.А. был подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2250000 руб. (л.д. 12-13).
Согласно п. 6 договора продавец гарантирует, что до настоящего времени указанная квартира никому другому не отчуждена, не заложена, в споре, под арестом (запретом) не состоит, а также отсутствуют задолженности по налогам, коммунальным и другим обязательным платежам.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в качестве оплаты за квартиру сумму в размере 2 250 000 руб. (л.д. 14).
Согласно письму Управления Росреестра по Москве, направленному сторонам договора ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора была приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указный объект недвижимого имущества установлен информационный учет на основании писем УВД СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и УУР ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у государственного регистратора возникли сомнения в волеизъявлении покупателя на заключение договора, а также сомнении в подлинности представленных документов (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Москве поступило заявление Осиповой Л.А. о прекращении государственной регистрация договора купли-продажи квартиры (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с незаконным приобретением права собственности на спорную квартиру (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ в Останкинский районный суд <адрес> было подано исковое заявление УДЖПиЖФ в СВАО к Белковскому В.А. об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения (л.д. 32-33).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с просьбой возвратить неосновательное обогащение в сумме 2 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа (л.д. 15-17).
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, законные основания для получения денежных средств от истца у ответчика отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истца, отказавшейся от государственной регистрации договора, суд находит не состоятельными, поскольку у истца возникли обоснованные сомнения в том, что приобретаемая квартира не находится в споре, что гарантировал ей ответчик в соответствии с п. 6 договора.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере 2 250 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать не дату подписания договора, как указано в иске, а ДД.ММ.ГГГГ, когда в УФРС <адрес> поступило заявление истца Осиповой Л.А. о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, о чем ответчик должен был знать, поскольку до этого момента была прекращена государственная регистрации договора.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, даты, на которую производил расчет процентов истец при подаче искового заявления, прошло 225 дней, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2250000 руб. х 7,75% х 225 дней : 360 = 108984 руб. 38 коп.
Вместе с тем, суд полагает правомерным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты в размере 30000 руб. 00 коп., поскольку взыскание процентов в иной сумме несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19600 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 2-3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осиповой ФИО6 к Белковскому ФИО7 о признании договора незаключенным, обязании возвратить денежную сумму, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Белковским ФИО7 и Осиповой ФИО6 незаключенным.
Взыскать с Белковского ФИО7 в пользу Осиповой ФИО6 денежные средства в размере 2250000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19600 руб. 00 коп., а всего взыскать 2299600 (два миллиона двести девяносто девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Осиповой ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ