РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Ирисбиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/11 по иску Паршакова ФИО4 к ООО «Трест-1991» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истец Паршаков Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трест-1991» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор № с ООО «Трест-1991», предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно однокомнатной квартиры, расположенной в секции 2, № на площадке, на 06 этаже жилого дома-новостройки по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере 2 408 160 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №, в соответствии с которым, жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, согласно данным бюро технической инвентаризации квартира имеет №, общая площадь составляет 50,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, согласно которому ответчик передал истцу во владение и пользование однокомнатную <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>, № на площадке) и о подтверждении полной оплаты истцом стоимости спорной квартиры. Истец обязательства по предварительному договору выполнил в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени истец не является собственником спорной квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Царёва И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании иска, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 60-61).
Третье лицо Правительство Москвы в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило письменный отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования не признают, поскольку до настоящего времени не подписан Акт о результатах реализации инвестиционного контракта, который является подтверждением исполнения обязательств и условий контракта. До настоящего времени расчеты между Правительством Москвы и инвестором не завершены, в связи с чем невозможно определить за счет чьей доли может быть удовлетворено требование истца. Предварительный договор не является сделкой с недвижимость, а подтверждает лишь обязательственные отношения сторон. Также был предоставлен еще один отзыв третьего лица, в котором было указано, что интересы Правительства Москвы данным спором не затрагиваются (л.д. 68-71).
Третьи лица ЗАО «Мосстроймеханизация-5», Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона 1А в районе Митино (Северо-Западный административный округ)», в целях завершения застройки района Митино Северо-Западного административного округа поставлено осуществить в ДД.ММ.ГГГГ. комплекс работ по ликвидации захороненной свалки с территории микрорайона 1А Митино, площадью 16,2 га, рекультивацию загрязненных земель и последующую комплексную застройку территории, включающую строительство монолитных жилых домов общей площадью около 200 тыс. кв.м. По завершении строительства объектов (монолитных жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, общественно-торгового центра с паркингом), общая жилая площадь 100% распределяется в собственность инвестора – <данные изъяты> (л.д. 17-21).
Для реализации данного инвестиционного проекта между Правительством <адрес> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт №, в п. 7.2 которого указано, что <данные изъяты>» вправе без согласования с Правительством <адрес> привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади третьих лиц – инвесторов-вкладчиков путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед Правительством <адрес> за реализацию инвестиционного проекта (л.д. 22-28).
В соответствии с заключенным договором инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлекло <данные изъяты> к участию в реализации инвестиционного проекта указанного выше. Результатом инвестиционной деятельности <данные изъяты> по этому договору должны являться имущественные права на квартиры, ориентировочной площадью 6 014,0 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Количество квартир, имущественные права на которые возникнут у <данные изъяты> указаны в Приложении № к договору, среди которых указана квартира, в отношении которой между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор №.
<данные изъяты> передало имущественные права на весь объем квартир (указанный в Приложении № к договору инвестирования № заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «Трест-1991», путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования №. (л.д. 42-54).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трест-1991» и Паршаков Г.В. заключили предварительный договор № предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно однокомнатной квартиры, расположенной в секции 2, № на площадке, на 06 этаже жилого дома-новостройки по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-10, 13).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, в том числе в части оплаты истцом денежного обеспечения в размере 2 408 160 рублей 00 копеек, квартира передана истцу в пользование (л.д. 11-12).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком предварительного договора истец внес ответчику денежные средства в размере 2 408 160 рублей 00 копеек (л.д. 14-16).
Согласно сведениям Северо-Западного ТБТИ <адрес>, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 50,0 кв.м., жилая площадь 20,5 кв.м. (л.д. 37-41).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) за № № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), в котором расположена <адрес>, разрешен к введению в эксплуатацию (л.д. 35-36).
Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.
На основании изложенного судом установлено, что истцом обязательства по предварительному договору выполнены, ему переданы ключи от квартиры.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изучив предварительный договор, суд считает, что по своему содержанию он не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Суд считает, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствует нормам, установленным ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Поскольку дом сдан в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Кроме того, согласно ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ответу Управления Росреестра по Москве права и обременения на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 59).
Доводы представителя третьего лица Правительства Москвы о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены по причине того, что не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не могут служить законным основанием для отказа истцам в иске, поскольку третьим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Правительство Москвы вправе претендовать на спорное жилое помещение. Более того согласно постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № и инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ общая жилая площадь 100% распределяется в собственность инвестора – ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, жилое помещение в споре не находится, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Паршакова ФИО5 к ООО «Трест-1991» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Паршаковым ФИО6 право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 г.