РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
при секретаре Луневой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/11 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шеметовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчице Шеметовой Т.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98777 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчицей Шеметовой Т.И. заключен договор потребительского кредита путем акцептования оферты, поступившей в виде заявления от ответчицы о предоставлении кредита в сумме 81296 руб. Банком произведено безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого ответчицей товара. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов образовалась просроченная задолженность в сумме 98777 руб. 13 коп.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Баюшева А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 9), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчица Шеметова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, отзыва на иск не представила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчицы, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки Шеметовой Т.И. в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шеметовой Т.И. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчице) кредит на приобретение товара путем безналичного перечисления на банковский счет торговой организации, в сумме 81296 руб., сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора (л.д.18-19).
Истцом во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 81296 руб. на счет ООО «Торговый дом Лазурит» (л.д.24-25).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке которые предусмотрены договором.
Согласно п.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК», общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору, которая подлежит погашению ответчицей путем ежемесячных выплат равными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.27).
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При ненадлежащем исполнении ответчицей своих обязательств по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа (п.3.4 Общих условий).
За период действия кредитного Договора Шеметовой Т.И. были допущены нарушения его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась сумма задолженности.
Размер просроченной задолженности по кредитному Договору, согласно представленному истцом расчету составляет на ДД.ММ.ГГГГ 98777 руб.13 коп., из которых: долг по уплате комиссии 3014 руб. 89 коп.; просроченный кредит 81296 руб. 24 коп.; просроченные проценты 14466 руб. 24 коп. (л.д.3). Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчицей не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчицей доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и опровергающих требования истца не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шеметовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать Шеметовой ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 98777 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3163 руб. 31 коп., а всего взыскать 101940 (сто одну тысячу девятьсот сорок) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья –