ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.
при секретаре Беловой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/11 по иску ЗАО Страховая компания «Уралсиб» к Макарихину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения водителем Макарихиным В.В., управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 21074» г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки «Хендэ», г.н. №, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной им на момент аварии в ЗАО СК «Уралсиб» согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.
ЗАО СК «Уралсиб» произвели выплату страхового возмещения в размере 391 891 руб. 24 коп. и, за вычетом стоимости ликвидных остатков в размере 86 421 руб. 64 коп. и страховой выплаты в размере 120 000 руб., страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 185 469 руб. 60 коп. и расходы по уплате суммы госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 909 руб. 39 коп.
Истцы о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства в судебное заседание не явился и суд, с согласия истца, приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность ФИО3, управлявшей автомобилем «Хендай», г.н. №, была застрахована в ЗАО Страховая компания «Уралсиб». (л.д. 11)
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения водителем Макарихиным В.В., управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 21074» г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки «Хендэ», г.н. №, что подтверждается справкой ГУВД по <адрес> (л.д. 14) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях водителя Мкарихина В.В. усматривается нарушением Правил дорожного движения (л.д. 15) и поэтому он, в силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, обязан возместить вред в полном объеме.
Согласно заключения №, представленного БНЭ ООО «Виа-Профит», стоимость ликвидных остатков автомобиля «Хендэ» составляет 86 421 руб. 64 коп. (л.д. 21-22)
Поскольку в силу договора страхования истцы выплатили по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 391 891 руб. 24 коп., то за вычетом страхового возмещения в размере 120 000 руб., возмещенных страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, и учитывая стоимость ликвидных остатков в размере 86 421 руб. 64 коп., суд удовлетворяет исковые требования истца ЗАО Страховая компания «Уралсиб» и взыскивает с ответчика Макарихина В.В., как виновника аварии, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 185 469 руб. 60 коп. (391 891,24 – 120 000 – 86 421,64)
В силу ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 909 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО Страховая компания «Уралсиб» к Макарихину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Макарихина ФИО6 в пользу ЗАО Страховая компания «Уралсиб» в счет возмещения ущерба 185 469 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине в размере 4 909 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в Тушинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Уткина О.В.
Мотивированное решение составлено 12.08.2011 года