РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.
при секретаре Левиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4224/11 по иску «Краснопресненское трамвайное депо» ГУП «Мосгортранс» к Савченко ФИО6 о возмещении расходов,
установил:
«Краснопресненское трамвайное депо» ГУП «Мосгортранс» обратились в суд с иском к Савченко Д.В. о возмещении расходов затраченных на ее обучение в размере 55 211 руб. 34 коп. и по оплате суммы госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 856 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Краснопресненское трамвайное депо ГУП «Мосгортранс» на должность ученика водителя трамвая и с ним был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого депо за свой счет обучает Савченко Д.В. профессии водителя трамвая, а Савченко Д.В. обязуется после окончания ученичества проработать у работодателя не менее трех лет. Однако в нарушение условий ученического договора, Савченко Д.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с чем, они понесли убытки, затраченные на ее обучение и которые ответчик обязан возместить.
Представитель истца, по доверенности Сукачев А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно объявлениям по окончанию обучения оплата труда должна была составлять 35 000 руб., однако указанные денежные средства он не получал, в связи с чем вынужден был уволиться по собственному желанию, кроме того, в приказе о переводе на должность водителя трамвая он не расписывался и не был с ним ознакомлен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Краснопресненским трамвайным депо» ГУП «Мосгортранс» и Савченко Д.В. был заключен ученический договор, по которому истец за свой счет обучает ответчика профессии водителя трамвая, а последний, согласно п.7 указанного договора, обязуется после окончания ученичества проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника не менее трех лет, в противном случае согласно п.8 этого же договора Савченко Д.В. обязан возвратить Работодателю – Филиалу «Краснопресненского трамвайного депо» ГУП «Мосгортранс» полученную за время ученичества стипендию, а также возместить понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии (л.д.8).
На основании заявления Савченко Д.В. и вышеуказанного ученического договора ответчик был принят на работу, на штатную должность ученика водителя трамвая, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ между «Краснопресненским трамвайным депо» ГУП «Мосгортранс» и Савченко Д.В. был заключен трудовой договор (л.д. 4).
Согласно п.6 указанного договора, оплата труда работника производится в соответствии с его квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда, размер тарифной ставки, должностного оклада, доплата, надбавки и поощренные выплаты устанавливаются Положением об оплате труда.
С указанным пунктом ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре.
Следовательно, ссылки ответчика на тот факт, что согласно объявлениям по окончанию обучения оплата труда работника должна была составлять 35 000 руб., суд находит необоснованной.
Согласно п. 7. Ученического договора, после окончания ученичества и получения учеником профессии между Работодателем и Учеником должен быть заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель переводит работника с должности ученика водителя трамвая на должность водитель трамвая на городских пассажирских маршрутах 3 класс (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ Савченко Д.В., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность водителя трамвая на регулярных маршрутах, 3-й класс (л.д. 10).
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не был ознакомлен с данным приказом и не подписывал его, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку факт заключения вышеуказанного дополнительного соглашения и работы ответчика после обучения именно в должности водителя трамвая на регулярных маршрутах, Савченко Д.В., в судебном заседании не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № Савченко Д.В. уволен с занимаемой должности по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12).
А поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не отработал на предприятии в течение 3-х лет, то в силу ст.207 ТК РФ, обязан возместить «Краснопресненскому трамвайному депо» ГУП «Мосгортранс» понесенные ими расходы по оплате обучения в полном объеме.
Из представленного суду заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Краснопресненское трамвайное депо» ГУП «Мосгортранс» произвели оплату стоимости подготовки водителя трамвая 3 разряда в размере 24 747 руб. (л.д. 14).
Согласно листкам выплаты заработной платы (стипендии) за период обучения ответчику выплачивалась стипендия: за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 377 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 6 013 руб. 36 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 7 497 руб. 84 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 8 638 руб. 43 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 13 369 руб. 99 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 10 918 руб. 09 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 4 576 руб. 86 коп. (л.д. 17-23).
Таким образом, расходы «Краснопресненского трамвайного депо» ГУП «Мосгортранс» на обучение Савченко Д.В. составили сумму 55 211 руб. 34 коп., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате сумы госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 856 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Краснопресненское трамвайное депо» ГУП «Мосгортранс» к Савченко ФИО7 о возмещении расходов, удовлетворить.
Взыскать с Савченко ФИО8 в пользу «Краснопресненское трамвайное депо» ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения средств, затраченных на обучение работника 55 211 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 856 руб. 34 коп., а всего взыскать 57 067 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Уткина О.В.
Мотивированное решение составлено 12.08.2011г.