ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,
с участием адвоката Размысловича М.В.,
при секретаре Цуркове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/11 по иску Сергеевой ФИО6 к Кибалко ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л :
Истица Сергеева А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Кибалко А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5425000 руб., процентов по договору займа в размере 2593584 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8018584 руб. 70 коп. и расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой А.Е. и Кибалко А.А. заключен договор займа, согласно которому истица передала денежные средства в размере 5425000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее по ставке 35% годовых, которые подлежали ежемесячной выплате. Заем был предоставлен тремя частями: ДД.ММ.ГГГГ - 3100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1550000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 775000 руб., о чем составлены соответствующие расписки об их получении. По условиям договора срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ Общий размер подлежащих уплате процентов на сумму займа за срок его предоставления составляет по расчету истицы 2593584 руб.76 коп. В указанный срок заем им возвращен не был, попытки вернуть заем положительных результатов не дали.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Размыслович М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кибалко А.А. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из письменных материалов дела, между Сергеевой А.Е. и Кибалко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истицы денежные средства в сумме 5425000 руб., которые передавались тремя частями: ДД.ММ.ГГГГ - 3100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1550000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 775000 руб., о чем составлялись соответствующие расписки о получении денежных средств в указанных суммах (л.д.35-38, 39, 40, 41).
Факт передачи Сергеевой А.Е. денежных средств подтверждается представленными расписками, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Кибалко А.А. до настоящего времени денежные средства истице Сергеевой А.Е. не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, что является нарушением требований ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик Кибалко А.А. не исполнил своих обязательств по возврату долга, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании основной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5425000 руб.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из п.1.1 договора займа стороны договорились, что ответчик должен уплатить проценты на взятую сумму в размере 35 % годовых (л.д. 10).
Указанный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, а поэтому подлежит взысканию в полном объеме 2593584 руб. 76 коп.
При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8018584 руб. 70 коп., соглашаясь с представленным расчетом истицы, который составлен в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчиком данный расчет не опровергнут.
Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 49299 руб. 69 коп. (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сергеевой ФИО6 к Кибалко ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Кибалко ФИО7 в пользу Сергеевой ФИО6 сумму долга в размере 5425000 руб., проценты за пользование займом в размере 2593584 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8018584 руб. 70 коп., расходы, понесенные по уплате госпошлины в сумме 49299 руб. 69 коп., а всего взыскать 16086469 (шестнадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, – путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья –