ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5366/11 по исковому заявлению Мосжилинспекции к Бритвину ФИО5, Бритвиной ФИО6 об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции,
у с т а н о в и л:
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Бритвину ФИО5, Бритвиной ФИО6 об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом жилого дома. В обосновании исковых требований указано, что в данной квартире, собственником которой является ответчик Бритвин А.А. и в которой зарегистрированы ответчики, незаконно частично демонтирован вентиляционный короб, чем нарушена система нормальной работы вентиляции в нижерасположенных квартирах. Истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а так же за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>. Мосжилинспекцией были предприняты меры по уведомлению ответчиков, были направлены требования о предоставлении доступа должностным лицам инспекции по адресу: <адрес>, для осуществления проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако добровольно доступ жильцами не представлен. ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения установлено, что демонтирована часть вентиляционного короба жителями <адрес>, добровольно работа вентиляционной системы в квартире ответчиков не восстановлена. Данный факт указан в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).
Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклоняются. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управы района Митино <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19), принадлежащей на праве собственности Бритвину А.А. (л.д. 18). В указанной квартире самовольно (без согласования с Государственной жилищной инспекцией <адрес>), произведена перепланировка помещения квартиры путем частичного демонтажа вентиляционной шахты и вентиляционного короба, тем самым нарушена нормальная работа вентиляции в нижерасположенных квартирах, что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтажным планом и экспликацией БТИ (л.д. 25, 29, 30-33, 21-22, 28).
Истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а так же за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>, согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из письменных материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений в пользовании жилым помещении путем восстановления вентиляционного короба в квартире в соответствии с проектом жилого дома, а также о допуске в квартиру для обследования состояния вентиляционной шахты (л.д. 23-24, 26-27).
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вентиляционный короб в квартире ответчиков не восстановлен, работа системы вентиляции не восстановлена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Мосжилинспекцией (л.д. 30-31).
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
А поскольку вентиляционная шахта не является собственностью ответчиков, они не вправе были без разрешения исполнительных органов и согласия всех собственников производить переустройство помещения квартиры.
На основании изложенного, суд обязывает ответчиков восстановить незаконно переустроенный вентиляционный короб в <адрес> по Митинской ул. <адрес> в прежнее состояние согласно проекту жилого дома по адресу: <адрес>, и восстановить работу вентиляции.
При принятии решения суд учитывает, что ответчики в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставили суду доказательств, опровергающих исковые требования.
При принятии искового заявления истец на основании ст. 89 ГПК РФ, и п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мосжилинспекции к Бритвину ФИО5, Бритвиной ФИО6 об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции удовлетворить.
Обязать Бритвина ФИО5, Бритвину ФИО6 восстановить незаконно переустроенный вентиляционный короб, проходящий через помещение <адрес> в прежнее состояние согласно проекту жилого дома по адресу: <адрес>, и восстановить работу вентиляции.
Взыскать солидарно с Бритвина ФИО5, Бритвиной ФИО6 государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ