ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/11 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Сайченко Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Сайченко Ю.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 247 691 руб. 86 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 127 865 руб. 20 коп., процентов, подлежащих оплате ответчиком по просроченной задолженности, в размере 97086 руб. 66 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 240 руб. 00 коп., неустойки (штрафов-пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 16 500 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5676 руб. 92 коп.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130000 руб. 00 коп. на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Согласно условиям договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, содержащими в себе сумму основного долга, начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с графиком погашения задолженности. В силу договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа банк вправе потребовать уплаты за каждое нарушение неустойки в соответствии с договором. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ответчик обратился в банк с заявлением–анкетой о предоставлении кредита (л.д. 8, 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 8-14).
В соответствии с условиями договора сумма кредита на потребительские цели составила 130000 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,8 % в месяц от суммы предоставленного кредита и 50% годовых, начисляемых на просроченную часть основного долга.
Согласно договору ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 7656 руб., включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов и комиссию за ведение ссудного счета до 19 числа каждого месяца.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа банк вправе потребовать уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 300 руб. в месяц, начиная с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по договору.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства: возвратить кредит в полном объеме; уплатить кредитору проценты за пользование кредитом; выплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщику в размере 130000 руб. (л.д. 15-16).
На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленное Уведомление о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» в совокупности с Правилами предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» и Анкетой на предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст.ст. 432- 438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств на предусмотренных кредитным договором условиях (л.д. 15-16).
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом за ответчиком образовалась задолженность в размере 247691 руб. 86 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 127865 руб. 20 коп., процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, в размере 97086 руб. 66 коп., комиссии за ведение ссудного счета в размере 6240 руб. 00 коп., неустойки (штрафов-пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 16500 руб. 00 коп. (л.д. 6-7, 15-16).
Вместе тем, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данные действия фактически охватываются обязательствами банка по кредитному договору.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей. Таким образом, включенное в кредитный договор платной услуги по обслуживанию кредита является недействительным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 6240 руб. 00 коп.
В остальной части суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 127865 руб. 20 коп., проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности, в размере 97086 руб. 66 коп.
Однако, несмотря на то, что расчет неустойки (штрафов) не противоречит требованиям договора и действующего законодательства о договорной неустойке, суд полагает правомерным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 1500 руб. 00 коп., поскольку взыскание неустойки в иной сумме несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 52 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Сайченко Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сайченко Юрия Александровича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» основной долг в размере 127865 руб. 20 коп., проценты в размере 97086 руб. 66 коп., неустойку в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб. 52 коп., а всего взыскать 231916 (двести тридцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ