о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июня 2011 года                                    г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи     Ушаковой Т.Г.,

при секретаре                        Сергуниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/11 по иску Ерошкина ФИО14, Ерошкина ФИО15, Ерошкиной ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, к ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы Ерошкин С.В., Ерошкина Ю.В., Ерошкина Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», ДЖП и ЖФ <адрес> о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, по 1/5 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что они проживают в вышеуказанной квартире, которая была передана ФИО12, как сотруднице дома отдыха «Братцево», и ее семье, как ведомственная жилая площадь. Ордер на жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался. Ранее никто из членов семьи истцов в бесплатной приватизации не участвовал. Истцы обратились в АО «Мосжилрегистрация» с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако, им было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности <адрес> на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», на территории которого находится жилой дом, с заявлением по вопросу оформления договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, а если это не представляется возможным, то об исключении и переводе данного жилого помещения из категории жилых помещений специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для дальнейшего решения вопроса по оформлению ордера на жилое помещение и его приватизации, однако ответа на обращение не последовало, в устной форме было рекомендовано обратиться в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин С.В. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в СЗАО с заявлением по вопросу оформления в общую долевую собственность вышеуказанного жилого помещения. На данное заявление из Департамента поступил ответ, согласно которому жилые помещения по <адрес>у находятся в управлении ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ». Жилые помещения в реестр федерального имущества не включались, собственность <адрес> на указанные помещения не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин С.В. повторно обратился в ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ» с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, однако был получен отказ, поскольку ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ» не является собственником спорной квартиры, а осуществляет управление данным домом. Квартира, которую занимают истцы, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, однако в приватизации им отказано. Истцы считают, что их право на приватизацию нарушено, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов Шабаев С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> Гутовская Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к Департаменту, была не согласна, на основании того, что отсутствует Договор социального найма между истцами и ООО «ДО «Братцево» СТД РФ», а также в силу того, что спорное жилое помещение признано ведомственным.

Представитель ответчика ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ» в судебное заседание не явился, от генерального директора ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.125). Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ г. имело статус коммунального, покомнатный учет жильцов не велся. В ДД.ММ.ГГГГ г. указанный объект недвижимости был выведен из жилого фонда, как не пригодный для проживания. После реконструкции объекта в 1986 г. помещение приобрело статус жилого. Жилые помещения по адресу <адрес> не находятся на балансе у ответчика. Спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду пансионата «Братцево» Всесоюзной общественной организации Союз театральных деятелей Российской Федерации». В ДД.ММ.ГГГГ г. на базе имущества бывшего пансионата образовано ГУ «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ». До реорганизации Учреждение «Дом отдыха «Братцево» СТД» самостоятельно заключало договоры приватизации ведомственного жилого фонда с жителями домов на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Мосжилрегистрация». В связи с реорганизацией в ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ» было реорганизовано в ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», спорные жилые помещения на балансовый отчет в ООО «ДО «Братцево» СТД РФ» не ставились, ответчик собственником жилых помещений не является.

Представитель 3-го лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО р-на «Южное Тушино» <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее от представителя по доверенности ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Муниципалитета, решение оставили на усмотрение суда (л.д.61).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст.40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО21., являвшейся рабочим зеленого хозяйства Пансионата «Братцево» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и членам ее семьи Пансионатом «Братцево».

В настоящее время истец Ерошкин С.В. является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 89).

Как указали истцы, и не отрицалось ответчиком ООО «ДО «Братцево» СТД РФ», <адрес> по <адрес>у была предоставлена в пользование бабушке Ерошкина С.В. ФИО12, как сотруднице пансионата «Братцево». Однако ордер на указанное жилое помещение не выдавался, договор социального найма не заключался.

Согласно выписке из Домовой книге на спорное жилое помещение, истцы Ерошкин С.В., Ерошкин Ю.В., ФИО5 зарегистрированы в квартире с рождения (л.д.38), Ерошкина Н.Ю., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени проживают по указанному адресу с оформлением регистрации по месту жительства. На имя Ерошкина С.В. открыт лицевой счет, карточка учета, начисляются коммунальные платежи. Требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не предъявлялось.

Пансионат «Братцево» был реорганизован в ООО «ДО «Братцево» СТД РФ». Никто из членов семьи истцов в трудовых отношениях с ООО «ДО «Братцево» СТД РФ» не состоял, однако истцы продолжали проживать в спорном жилом помещении.

Как указал представитель ответчика ООО «ДО «Братцево» СТД РФ», в имущественный фонд Общества спорное жилое помещение никогда не включалось, на балансе у ответчика не значится.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ при приватизации госпредприятий объекты жилого фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества и подлежали передаче в собственность муниципальных образований, на территории которых они находятся.

Следовательно, спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения в силу закона и к нему следует применять иной правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию.

Как усматривается из письменных материалов дела, право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем истцам было отказано в заключении договора передачи на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д.28), также не имеется сведений об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду или к числу служебного жилья, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости (л.д.102).

Сведений о том, что занимаемое истцами жилое помещение находится в аварийном состоянии не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности на квартиру не оформлено.

Согласно Справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> спорное жилое помещение в муниципальной, федеральной собственности не значится (л.д.32).

Согласно ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы правом на получение в собственность жилых помещений в порядке приватизации не пользовались.

Так, согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес> права на жилые помещения за истцами в <адрес> не зарегистрированы (л.д.33-34).

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещении на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 4 указанного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что истцы вселились в жилое помещение и проживают в нем на законных основаниях, несут бремя по содержанию жилья. Данное помещение используется истцами по назначению, договор найма специализированного жилого помещения с истцами не заключался. Истцы оплачивают денежные средства за проживание в данном помещении, предоставляемые коммунальные услуги, несут необходимые расходы, что подтверждается платежными извещениями (л.д.63-65). Данных о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом – не представлено.

Поскольку истцы изъявили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, и ранее в приватизации не участвовали, в соответствии с требованиями закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения независимо от того, в чьем ведении находится указанное жилое помещение.

Помимо этого суд учитывает то обстоятельство, что должностными лицами в течение продолжительного времени мер по регистрации права собственности на жилое здание в установленном законом порядке не предпринималось, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске и тем самым нарушать гарантированное право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ко всему, разрешая спор, суд принимает во внимание постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГО порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, внесенными постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 которого с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры жилого помещения, указанные в ст.20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения».

В силу п.3 названного постановления с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности с организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона <адрес>, при наличии в том числе смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения.

Как видно из материалов дела ФИО12, проживавшая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Пансионате «Братцево» в должности рабочей зеленого хозяйства, общий стаж работы составил 52 года (л.д.129).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает правомерным признать право собственности за Ерошкиным С.В., Ерошкиным Ю.В., Ерошкиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерошкина ФИО23, Ерошкина ФИО24, Ерошкиной ФИО25, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ООО «Дом отдыха «Братцево» СТД РФ», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ерошкиным ФИО26, Ерошкиным ФИО27, Ерошкиной ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., в порядке бесплатной приватизации, по 1/5 доли за каждым.

Право собственности на жилое помещение подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента вынесения его судом в окончательной форме.

    Судья –