Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 октября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/11 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» к Ким ФИО1, Ким ФИО20, Ким ФИО21, Ким ФИО4, Ким ФИО23, ФИО6, Ким ФИО24, Ким ФИО25, Ким ФИО26, Ким ФИО27, Ким ФИО28 об обязании освободить незаконно занимаемы помещения,
установил:
ФГУП «Канал имени Москвы» обратился в суд с иском к ответчикам об обязании освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: <адрес> этаж, помещения №№.
В обосновании исковых требований истец указал, что здание по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Канал имени Москвы» на праве хозяйственного ведения по договору о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ В Перечне объектов недвижимости ФГУП «Канал имени Москвы» указанное здание зарегистрировано под № как административное здание ФГУП «Канал имени Москвы» на балансе Тушинского РГС и в силу своего функционального назначения не предназначено для проживания. Помещение №, №, №, №, № площадью соответственно 19,6 кв.м., 22,1 кв.м., 12,4 кв.м., 18,0 кв.м., 23,3 кв.м. на третьем этаже указанного здания занимают ответчики. Каких-либо юридических оснований для проживания - ордер, договор социального найма, договор о передаче в собственность и т.д., ответчики не имеют. Факт проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ответчиками с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Северо-Западном административном округе <адрес>, ответчикам предоставлено в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Власов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать ответчиков освободить незаконно занимаемые помещения по адресу: <адрес> № этаж, помещения №, №, №, №, №, возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Так же пояснил, что ответчики занимают спорные жилые помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, истец и ранее знал, что ответчики занимают жилые помещения незаконно, ранее мер к их выселению не предпринимали. Право хозяйственного ведения в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.
Ответчик Ким З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Ким ФИО1 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ЖРЭУ <адрес> гидротехнических сооружений - филиалом ФГУП "Канал имени Москвы", в 2007 г. в данное жилое помещение были зарегистрированы несовершеннолетние дети, а в 2008г. по этому же адресу были постоянно зарегистрированы она как его супруга и совершеннолетние дети. С момента рождения Ким Г.Г. они неоднократно обращались по вопросу ее регистрации по месту постоянной регистрации родителей, а именно по адресу: <адрес>, но им было отказано, в связи с чем, на данный момент ребенок не имеет возможности полноценно пользоваться своими гражданскими правами. В соответствии с распоряжением Префекта СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №рп по списку сотрудников милиции их семья была принята на учет по улучшению жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ г. им был предоставлено жилое помещение по договору безвозмездного пользования жилым помещением № в соответствии с распоряжением префекта СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №рп Департаментом жилищной политики и жилищного фонда, которое предназначено для временного проживания. Регистрация на предоставленной им жилой площади договором безвозмездного пользования не предусмотрена, так как за семьей сохраняется право на улучшение жилищных условий и получение жилой площади для постоянного проживания. Таким образом, в случае выселения их семьи из жилого помещения по месту постоянной регистрации, они будут лишены возможности полноценно реализовывать свои жилищные права. Их семья является многодетной и имеет полное право на проживание по месту постоянной регистрации. В настоящее время их семья она, муж и ее несовершеннолетние дети проживают в коттедже, предоставленном им на 5л. с продлением проживания в нем до достижения последним ребенком возраста 18 л. В коттедже имеют право проживать только несовершеннолетние дети, поэтому их дети, достигшие 18 летнего возраста, проживают в спорном жилом помещении по месту регистрации, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО12. В коттедже по адресу: <адрес>, никто из них регистрации не имеет. Муж получил спорное жилое помещение по месту работы, так как работал милиционером отдельного батальона по охране ГТС ПО «Канал им. Москвы», уволен в ДД.ММ.ГГГГ году по сокращению штатов, в связи с чем, им было предоставлено койко-место в общежитии сначала на временной основе, затем на постоянной. В паспорте самого здания указано, что здание - административно-жилое, там живут прописаны и зарегистрированы жители.
Ответчики Ким Г.И., Ким К.Г., Ким П.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полностью поддержали доводы ответчика Ким З.Р., просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Ким М.Г., Ким А.Г., Ким Р.Г., Ким А.Г., Ким И.Г., Ким Д.Г., Ким Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не поддержала, при этом пояснила, что согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. Семья ответчиков зарегистрирована в спорном жилом помещении, являющемся общежитием, законно. Семье ответчиков, как многодетной семье, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на безвозмездной основе для временного проживания. В соответствии с п. 4 приложения к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления многодетным семьям жилых помещений в рамках реализации постановления правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О первоочередных мерах по обеспечению многодетных семей, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями в малоэтажном жилищном фонде <адрес>», за семьей сохраняется жилое помещение, в котором семья проживала ранее по договору социального найма, либо находящееся в собственности членов семьи. Данное жилое помещение может использоваться для проживания членов семьи, сдачи в наем/поднаем и совершения других действий, не ухудшающих жилищные условия членов семьи, а также отселения в случае нарушения пользователем условий договора безвозмездного пользования. В учетном деле практически во всех документах, в том числе и в документах, предоставленных истцом, указано, что спорное здание является общежитием.
Третьи лица ТУ по <адрес> агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> и орган опеки и попечительства муниципалитета «Покровское-Стрешнево» <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Канала имени Москвы был издан приказ о переводе объектов канала имени Москвы под охрану МВД СССР, для чего было создано подразделение по охране гидротехнических сооружений.
Здание по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Канал имени Москвы» на праве хозяйственного ведения по договору о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48).
Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещения №, №, №, №, № площадью 19,6 кв.м., 22,1 кв.м., 12,4 кв.м., 18,0 кв.м., 23,3 кв.м. на третьем этаже указанного здания занимают ответчики (л.д.71-72).
В паспортах ответчиков имеется отметка Паспортно-визового отделения ОВД района Покровское-Стрешнево УВД СЗАО <адрес> о том, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, общ. (л.д. 101-106).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ № между Ким З.Р. и Ким Г.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в Северо-Западном административном округе <адрес> заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам предоставлено в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с пользователями Ким З.Р. и Ким Г.И. в качестве членов из семьи в жилое помещение вселены их дети Ким М.Г., Ким П.Г., Ким К.Г., Ким А.Г., Ким Р.Г., Ким А.Г., Ким И.Г., Ким Д.Г. (л.д.73-76, 141-145).
В соответствии с п. 2.1.2 договора пользователь имеет право вселять в установленном порядке в жилое помещение только несовершеннолетних детей, являющихся членами многодетной семьи пользователя.
Из объяснений ответчика Ким Г.И., данных в судебном заседании, и материалов дела следует, что он был милиционером отдельного батальона по охране ГТС ПО «Канал им. Москвы», т.о. Ким Г.И. являлся сотрудником МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., он был временно зарегистрирован на койко-месте в общежитии - в <адрес> в <адрес>, затем его и его семью зарегистрировали постоянно, за исключением несовершеннолетней Ким Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ким Г.И. был уволен из органов внутренних дел, другого жилья не имеет. Согласно материалам учетного дела, предоставлено ДЖПиЖФ <адрес>, Ким Г.И. состоит на учете по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ г. как «сотрудник милиции», а в последующем также по льготе «многодетные» с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 117, 139, 188, материалы учетного дела).
Доводы ответчиков заслуживают внимания, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью представленных доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Ким Г.И. и Ким З.Р. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
От брака имеют 9 детей Ким К.Г., Ким П.Г., Ким М.Г., Ким А.Г., Ким Р.Г., Ким А.Г., Ким И.Г., Ким Д.Г., Ким Г.Г. (л.д. 108-116).
Согласно ответу отделения УФМС Росси по <адрес> по району Покровское-Стрешнево ДД.ММ.ГГГГ на койко-место в мужское общежитие зарегистрирован сотрудник милиции ЛОВД на речном транспорте ГУВД <адрес> Ким Г.И., ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения УФМС России по <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ в общежитие на койко-место к отцу зарегистрированы по месту жительства Ким А.Г., Ким Р.Г., Ким А.Г., Ким И.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ким Г.И., согласия руководства ФГУП «Канала им. Москвы» в ЖРЭУ <адрес> гидротехнический сооружений оформлены документы и зарегистрированы по месту жительства Ким З.В., Ким М.Г., Ким К.Г., Ким П.Г., Ким Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. в Тушинскую межрайонную прокуратуру <адрес> поступила жалоба Ким Г.И. об отказе руководства истца в оформлении регистрации по месту жительства в общежитии новорожденной Ким Г.ГДД.ММ.ГГГГл.д. 181-186).
Суд находит не состоятельными и доводы истца о том, что помещение, которое истец просит освободить ответчиков, является нежилым.
Так согласно выписке из технического паспорта БТИ здание по адресу: <адрес>, имеет смешанное назначение, и имеет жилую площадь в размере 1448,8 кв.м. (л.д. 133).
Также в материалах учетного дела, предоставленного ДЖПиЖФ <адрес> имеются документы, неоднократно направляемые руководством истца, свидетельствующие о том, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в общежитии. Так в письме генерального директора истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 с семьей зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. Третьей этаж указанного здания был переоборудован под общежитие для расселения сотрудников Линейного отдела внутренних дел на речном транспорте, которое занималось охраной ФГУП «Канал им. Москвы» (учетное дело).
Также из ответа Тушинской межрайонной прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес>, находится общежитие для сотрудников ОВД на речном транспорте и находится в ведении ФГУП «Канал им. Москвы» (л.д. 146).
Судом установлено, что ответчики состоят на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Многодетной семье для временного проживания без права регистрации предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Однако данное помещение предоставлено им на временной основе, с жилищного учета семья не снята, при этом на учете она состоит по месту регистрации в указанном общежитии (л.д. 128-129).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенного органом опеки и попечительства муниципалитета района Покровское-Стрешнево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обследование проведено по адресу: <адрес>, в помещении общежития. На момент обследования в квартире находились ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО31, и сыном ФИО32. Обследуемая жилая площадь представляет собой две отдельно расположенные комнаты, площадью 23,3 кв.м. и 19,6 кв.м. Комната размером 23,3 кв.м. используется как кухня, в не находится кухонная мебель, бытовая и кухонная техника, плита, холодильник, обеденный стол, диван, шкаф. Комната размером 19.6 кв.м. используется как спальня. В ней находятся три дивана, детская кроватка, стеллаж для одежды, компьютерный стол. Также на этаже имеется три офисных помещения. Со слов ФИО4 в комнате постоянно проживают он и его сестра ФИО5. Ранее его семья занимала две комнаты, третье помещение было обустроено под кухню, из одного помещения вещи были вывезены, после чего это помещение было отремонтировано и сдано под офис (л.д. 189-190).
Таким образом, акт обследования, предоставленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что в двух помещениях общежития проживают ответчики Ким П.Г. и Ким К.Г., которые также пояснили, что с ними проживает и их брат Ким М.Г., зарегистрированные в указанном общежитии по месту жительства с согласия руководства ФГУП «Канал им. Москвы», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в отношении указанных ответчиков.
Судом также установлено, что другие ответчики в настоящее время временно проживают по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд также не может обязать их освободить помещения общежития.
В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, отсутствие остальных ответчиков носит временный характер, в связи с чем суд считает, что это не лишает их права пользования помещениями общежития, в которых они зарегистрированы по месту жительства и по адресу нахождения которого состоят на учете по улучшению жилищных условий.
Также истцом на основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорные помещения являются нежилыми.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не представлено доказательств того, что часть помещения, а именно: 3 этаж здания по адресу: <адрес>, переводилась ФГУП «Канал имени Москвы» в нежилое помещение либо относится к нежилому помещению.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если переводимое помещение является частью жилого помещения.
На основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом, независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.
В силу прямого указания Закона указанное выше общежитие должно быть отнесено к муниципальной собственности.
Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.
При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд не находит законных оснований для обязания ответчиков освободить помещения №№ по адресу: <адрес>, 3 этаж.
Ссылки представителя истца на применение ст.ст. 304, 305 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения при разрешении конкретного жилищного спора.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» к Ким ФИО1, Ким ФИО20, Ким ФИО12, Ким ФИО4, Ким ФИО23, Ким ФИО38, Ким ФИО24, Ким ФИО25, Ким ФИО26, Ким ФИО27, Ким ФИО28 об обязании освободить незаконно занимаемы помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 г.