Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 октября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/11 по заявлению Химич ФИО10 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России <адрес> о производстве удержаний из заработка должника, о расчете задолженности по алиментам, о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Химич Г.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России <адрес> о производстве удержаний из заработка должника от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обосновании заявления Химич Г.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте получены оспариваемые постановления, которые вынесены неправомерно, поскольку с взыскателем ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, которое им исполняется и имеется в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить оспариваемые постановления.
Заявитель Химич Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист по решению суда о взыскании алиментов. Затем в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него за неуплату алиментов, между ним и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому, им будет перечисляться ? от его заработка на содержание ребенка, которые он и перечислял, задолженность, которая у него была до заключения соглашения он оплатил около 60000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передала исполнительный лист по месту его работы, в ДД.ММ.ГГГГ г. он не скрывал место своей работы, однако судебному приставу о месте работы он не сообщал. По исполнительному листу формально он деньги не платил, платил деньги непосредственно ребенку, он исчислял сам, в каком объеме должны выплачиваться алименты по справке 2-НДФЛ. Данную справку приставам он не предъявлял, он направил ФИО2 справку почтой, однако о том, получала ли она данную справку, он не знает, доказательств того, что он направлял эту справку, представить не может. Он не оспаривает правильность самого расчета за ДД.ММ.ГГГГ, однако он не согласен с ним, поскольку ребенок жил в этот период с ним, он его воспитывал и содержал.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебном заседании заявление Химич Г.Н. не признала, представиела письменные возражения (л.д. 116-118), при этом пояснила, что постановление по производству удержания из заработка Химич Г.Н. являются законными и обоснованными. В целях взыскания алиментов с Химич Г. Н. имеются два документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с последним документом Химич Г.Н. обязался выплачивать на содержание ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере 25% от заработной платы и/или иных доходов. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель стал выплачивать алименты в твёрдой сумме, в размере 2500 руб. в месяц, что соответствует заработной плате 10000 руб., за исключением ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Химич Г. Н. по ДД.ММ.ГГГГ г. злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В связи с тем, что Химич Г.Н. полностью признал свою вину и обещал выплачивать алименты на содержание ребёнка в полном объёме, она просила суд прекратить производство по уголовному делу. Однако, и после этого уже по заключенному соглашению Химич Г.Н. не выплачивал алименты, а платил лишь 2500 руб., и пытался в суде снять с себя обязанности по уплате алиментов. Совершенно случайно, когда Химич Г.Н. баллотировался в депутаты совета депутатов местного самоуправления, она узнала, где он работает, и что его годовой доход составляет 230940 руб., данную информацию она направила в службу судебных приставов, в результате чего и появилось это постановление по производству удержания из заработка должника. Оспариваемое Химич Г.Н. постановление основано на фактических данных, подтвержденных документально. Место работы и свои доходы Химич Г.Н. скрывал как от нее так и от судебного пристава-исполнителя. Приставы учли при расчете задолженности, оплаченную Химич Г.Н. после заключения соглашения задолженность в размере 112 891 руб. 37 коп. и в размере 50000 руб. Также заявителем пропущен срок для оспаривания постановлений.
Представитель заинтересованного лица Митинского отдела ССП УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв (л.д. 11-12, 114-115), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Митинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МССУ № Ногинского судебного района М.О., о взыскании алиментов с Химич ФИО10 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части со всех видов его заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ должнику заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес>, пр-д Походный, <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно п. 2 указанного постановления, должнику немедленно по получении настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе: явиться на прием к судебному приставу-исполнителю; сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода; представить оправдательный документ об уплате алиментов. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 3 должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы каждой задолженности, но не менее 500 рублей. В соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии, так как должником Химич Г.Н. была предоставлена ксерокопия нотариального соглашения, не заверенная надлежащим образом согласно законодательству РФ, следовательно, данный документ не имеет юридическую силу и не был принят во внимание. Также нотариальное соглашение об уплате алиментов не является основанием для прекращения исполнительного производства. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222318,71 руб. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15562,3 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, которое направлено по месту работы должника для исполнения. В настоящее время в соответствии п.п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в другое подразделение по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Митинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МССУ № Ногинского судебного района М.О., о взыскании алиментов с Химич ФИО10 в пользу ФИО2 на содержание дочери №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части со всех видов его заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15-107).
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены оспариваемые постановления:
- о производстве удержаний из заработка должника в отношении Химич ФИО10 (л.д. 5-6);
- о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Химич Г.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 318 руб. 71 коп. (л.д.7);
- о взыскании с должника Химич Г.Н. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но нее менее 500 руб., что с учетом суммы взыскания составляет 15 562 руб. 03 коп. (л.д. 8).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Химич Г.Н. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Химич Г.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 числа обязуется ежемесячно перечислять ФИО2 алименты на дочь ФИО11 в размере 25% от заработной платы и/или иных доходов. Ежегодно Химич Г.Н. предоставляет справку по форме 2-НДФЛ с места работы для проведения сверки отправленных и поученных платежей. В случае, если Химич Г.Н. в течении 2 месяцев не уплачивает алименты, ФИО2 имеет право взыскать задолженность по уплате алиментов за 2006-2008 г.г. в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 9).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № района Южное Тушино <адрес> прекращено производство по уголовному делу по обвинению Химича ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 82-83).
В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
В силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Доводы заявителя о том, что оспариваемые постановления незаконны, поскольку вынесены не в соответствии с соглашением об уплате алиментов, а по ранее выданному исполнительному листу, суд находит не состоятельными.
Так исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, не было прекращено или окончено судебным приставом-исполнителем. Статьями 43 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено такого основания для прекращения исполнительного производства или его окончания судебным приставом-исполнителем как заключения соглашения об уплате алиментов, заявитель также не обращался ни к судебному приставу, ни в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в связи с заключением соглашения об уплате алиментов. Отдельного исполнительного производства по соглашению об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем не возбуждалось. Размер подлежащих взысканию с Химич Г.Н. алиментов, установленный в исполнительном листе и в соглашении об уплате алиментов, не изменился.
Заявителем не оспаривалось, что все суммы, уплаченные им взыскателю, были учтены судебным приставом при расчете задолженности по алиментам, правильность расчета им в судебном заседании не оспаривалась.
Вместе с тем, он был не согласен с включением в расчет задолженности алиментов за 2006-2008 г.г., поскольку в указанный период ребенок проживал с ним и находился на его иждивении.
Однако суд учитывает, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление обстоятельств, освобождающих должника от уплаты алиментов.
В данном случае сам должник должен был обратиться в суд в соответствии с требованиями ст. 114 СК РФ об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Вместе с тем, как установлено судом, решением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Химич Г.Н. к ФИО2 в части изменения соглашения об уплате алиментов по взысканию с него задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. жил с ним в <адрес>, и изменению их размера было отказано (л.д. 119-124).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, и должником не оспаривалось, что он не сообщал судебному приставу-исполнителю о месте своей работы и уровне доходов, также заявитель не предоставил суду доказательств надлежащего извещения должника, в том числе в соответствии с п. 2.3 соглашения об уплате алиментов о месте своей работы и уровне доходов, чем нарушил требования ч. 2 ст. 111 СК РФ, согласно которой лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Также судом установлено, что должник уплачивал алименты в рамках исполнительного производства нерегулярно и не в соответствии с уровнем своих доходов, в связи с чем, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как указал заявитель в своем заявлении, оспариваемые постановления были получены им по почте ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об их оспаривании он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок для их обжалования.
На основании изложенного, суд оказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Химич ФИО10 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Митинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о производстве удержаний из заработка должника, о расчете задолженности по алиментам, о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 г.