РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2011 года
Тушинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Колмыковой И.Б.,
при секретаре Цуркове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Морозову ФИО7, Ковшовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании по данному договору задолженности. В обоснование своего искового заявления истец указал, что между ним ответчиком Морозовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик являлся заемщиком по кредиту на сумму 280 000 рублей Кредит выдавался на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковшовой Е.С. В течение срока действий ответчик Морозов С.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 86294,95 руб.в том числе: 85 316,76-просроченный основной долг; 849 руб.69 руб.-просроченные проценты, 128,50 коп.неустойка за просроченный основной дол<адрес> просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 86294,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 2788 руб.85 коп.
В судебное заседание представитель истца Кузнецова П.Г.-действующая на основании доверенности явилась, уточнив исковые требования просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 90 167 руб.22 коп.(л.д.50-51).
Ответчик Морозов С.И., в судебное заседание явился, признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.66).
Ответчик Ковшова Е.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания надлежащим образом извещена.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из письменных материалов дела между истцом и ответчиком Морозовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.16-21), согласно которому ответчик являлся заемщиком по кредиту на сумму 280 000 рублей Кредит выдавался на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 17 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковшовой Е.С.(л.д.23-24).
Согласно ст.363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В соответствии с п.1.1. Договора, Банк перечислил ответчику Морозову С.И. денежные средства в сумме 280 000 рублей (л.д.26).
В соответствии с п.4.4. Договора, при несвоевременном внесении (перечислении)ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Между тем, в течение срока действий ответчик Морозов С.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.54-65).
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 90 167руб.22 коп., в том числе: 83 666,45 руб.-просроченный основной долг; 46 руб.70 коп..-просроченные проценты, 6 454руб.07 коп.неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 90 167,22 руб.(л.д.53).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.43-47).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, в связи с принятием судом признания иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 39, 194, ч. 4 ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Морозову ФИО7, Ковшовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.
Взыскать, солидарно, с Морозова ФИО7, Ковшовой ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 167 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 рублей 85 копеек, а всего взыскать 92 956 (девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья