РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6309/11 по иску Ежовой ФИО9 к ГСК «ОРИОН» о признании права собственности на гаражный бокс,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс №, помещение № № на первом этаже, комната №, площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является членом-пайщиком ГСК «ОРИОН», который предоставил ему гаражный бокс №. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «ОРИОН», истец полностью выплатила паевой взнос в ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Истец пользуется предоставленным гаражным боксом № и оплачивает установленные ГСК «ОРИОН» членские взносы. До настоящего момента его право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано, несмотря на то, что гаражный комплекс был сдан в эксплуатацию в 2005 году в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Префекта СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рп.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Козлов Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчик ГСК «Орион» Моисеев А.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив заявление о признании иска в письменном виде (л.д. 54).
Третье лицо Префектура СЗАО <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, письменных возражений на иск не представило.
Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что строительство объекта по адресу: <адрес>, включая спорные нежилые помещения, было осуществлено на основании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы, ГСК «Орион» и <данные изъяты> которым предусмотрена долевая собственность на объект строительства. В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание искового заявления ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановленийПравительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Контракт по реализации инвестиционного проекта нового строительства - гаража-стоянки на 295 машиномест на строительной площадке по адресу: <адрес> (л.д. 78-88).
ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Орион», в лице Председателя правления ФИО5, действующего на основании Устава и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, был заключен договор на строительство в рамках инвестиционного проекта гаражного комплекса по адресу: <адрес>, предметом которого является финансирование и строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес> машино/мест с техпостом и административным зданием (л.д. 19-27).
Судом установлено, что согласно справке ГСК «ОРИОН» за № от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом-пайщиком ГСК «ОРИОН», ей предоставлен гаражный бокс №, помещение № №, на первом этаже, комната №, площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за который истец полностью выплатила паевой взнос в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате членских взносов нет (л.д. 6, 76-77, 89). Членство истца в ГСК «ОРИОН» также подтверждается выпиской из списка ГСК «Орион» и списком членов ГСК жителей района Митино на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу: <адрес>, согласованный <адрес> Митино ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 55-59).
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. за № «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на 295 машиноместа с техническим постом и административным зданием по адресу: <адрес> был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоэтажного гаража-стоянки на 295 машиноместа с техническим постом и административным заданием по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Согласно данным БТИ гаражный бокс №, помещение № №, на первом этаже, комната №, площадью 19,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (л.д. 7-9). Согласно ответу Управления Росреестра по Москве записи о регистрации прав и обременений на данный объект отсутствуют (л.д. 52).
Таким образом, судом установлено, что истец владеет и пользуется спорным гаражным, несет расходы по его содержанию, оплачивает ежемесячные членские взносы.
В соответствии с п. 2.5 Устава ГСК «ОРИОН» член ГСК, полностью внесший свой паевой взнос за бокс, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на него (л.д. 28-38).
Доводы представителя третьего лица Правительства Москвы о том, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены по причине того, что не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не могут служить законным основанием для отказа истцу в иске, поскольку представителем третьего лица в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Правительство Москвы вправе претендовать на спорное нежилое помещение.
Согласно п. 3.1 инвестиционного контракта на реализацию проекта гаражного строительства установлено соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта, согласно которому администрации в лице Департамента имущества <адрес> отходит по себестоимости 15% машиномест (л.д. 78-88).
Также судом установлено, что соинвесторы ГСК «Орион» и <данные изъяты> неоднократно направляли проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта для подписания в префектуру СЗАО <адрес>, Правительство Москвы, Департамент имущества <адрес> и согласно прилагаемому проекту предлагали <адрес> согласно инвестиционному контракту для жителей района Митино по себестоимости передать фактически 15,12 % общей площади машиномест (л.д. 68-75).
Факт обращений соинвесторов подтверждает и письмо Департамента имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «Орион», из которого усматривается, что Департамент рассмотрел обращение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража-стоянки по адресу: <адрес>, вл. 7, <адрес>, однако возвращает проект без согласования, в связи с отсутствием необходимого пакета документов, и сообщает, что ответственность за подготовку и согласование проектов инвестиционных документов возложена на префектуры административных округов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-75).
Также Управой района Митино <адрес> был согласован и утвержден список жителей района Митино на приобретение по себестоимости боксов в многоэтажном гараже по адресу: <адрес> (л.д. 55-59).
При принятии решения суд учитывает, что истец, не являясь стороной инвестиционного контракта, лишена возможности оказать влияние на подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта. В силу положений ч. 1-3 ст. 253 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по оплате паевого взноса за бокс истцом выполнены, гаражный бокс в споре не находится, то суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ежовой ФИО9 к ГСК «ОРИОН» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Ежовой ФИО9 право собственности на гаражный бокс №, помещение № №, на первом этаже, комната №, площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации записи о праве собственности Ежовой ФИО9 на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 18 октября 2011 г.