РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 18 октября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Дувановой Н.Н.
при секретаре Ивановой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5819/11г. по иску ГРЕКУЛОВА ФИО10 к ЗИМАРЕВУ ФИО11 о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Грекулов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Зимареву В.А. с требованием о возмещении морального вреда в сумме 100.000 рублей. В обосновании исковых требований указывает, что в результате преступления совершенного Зимаревым В.А. ДД.ММ.ГГГГ им получены телесные повреждения в виде: ссадины тыла левой кисти руки, ссадины нижней трети правого предплечья, ушибов тканей левой ягодицы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Зимарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что преступление не совершал и размер морального вреда завышен.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из приговора мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Зимарев В.А., находясь на террасе дома, расположенного на земельном участке № <данные изъяты> близ деревни <данные изъяты> Рузского муниципального района <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес Грекулову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар авторучкой в тыльную сторону его левой кисти и один удар кулаком в область грудной клетки, причинив Грекулову В.И. телесные повреждения, в виде ссадины тыла левой кисти, ссадины нижней трети правого предплечья, ушибов мягких тканей левой ягодицы, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы не повлекли за собой вреда здоровью. За данное деяние Зимарев В.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8,9-10,11-12).
Довод ответчика об отсутствии самого факта преступления – необоснован, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как видно из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании, ответчик осужден приговором суда за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд возлагает обязанность по возмещению морального вреда на ответчика – Зимарева В.А., как на лицо, виновное в совершении умышленного преступления.
При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.1 ст.1101 ГК РФ в силу, которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грекулову В.И. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой вреда здоровью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец Грекулов В.И. обосновывая свою позицию, указывал, что ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в обострении гипертонической болезни (л.д. 13), однако доказательств наличия данных обстоятельств не представлено.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № Московской медицинской академии им. ФИО7 Клиники пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатолигии им. ФИО8 – Грекулов В.И. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке, по прошествии более чем года со дня совершения преступления.
Представленные истцом выписки из медицинских учреждений за 2003 и 1996 года не относятся к рассматриваемому периоду.
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении истца, причинение ему физической боли и унижения, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Грекулова В.И. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10.000 руб.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Поскольку при подаче искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗИМАРЕВА ФИО11 в пользу ГРЕКУЛОВА ФИО10 в счет компенсации морального вреда – 10.000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗИМАРЕВА ФИО11 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Федеральный судья Н.Н. Дуванова
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.