ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/11 по иску Мысова Валерия Александровича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ЗАО «Вторая риэлторская компания» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела судом (л.д. 42-45), к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ЗАО «Вторая риэлторская компания» о признании права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности ЗАО «Вторая риэлторская компания» на спорную квартиру.
В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с распоряжением префекта Северо-Западного административного округа <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ истцу, являющемуся собственником жилого помещения в сносимом жилом доме по адресу: <адрес>, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора краткосрочного найма в связи с переселением из сносимого жилого дома. С декабря 2007 г. дом введен в эксплуатацию и заселен жильцами. На основании распоряжения префекта СЗАО <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен заключить с ним договор мены. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, ссылаясь на наличие спора с застройщиком, что нарушает права истца как собственника на владение и распоряжение спорной квартирой.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Писаревский Н.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ДЖПиЖФ <адрес> поступил письменный отзыв на первоначально заявленные исковые требования, в котором решение суда оставлено на усмотрение суда (л.д. 34), ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором краткосрочного найма №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Мысовым В.А. и ДЖПиЖФ <адрес> на основании распоряжения Префекта СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рп (л.д. 5).
Согласно договору краткосрочного найма спорная квартира предоставлена для проживания нанимателю Мысову В.А. – собственнику без регистрации до момента государственной регистрации договора передачи в собственность (л.д. 5, 8).
Спорная квартира была предоставлена истцу взамен имеющейся у него в собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 31,0 кв.м. жилой площади 16,1 кв.м., по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, подлежащей сносу (л.д. 5).
Как усматривается из письменных материалов дела, право собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, в установленном порядке не зарегистрировано.
Судом установлено, что правообладателем квартиры на момент рассмотрения дела судом является ЗАО «Вторая риэлторская компания» на основании решения Арбитражного суда <адрес> (л.д. 20-33, 47).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона 1А в районе Митино (Северо-Западный административный округ)», в целях завершения застройки района Митино Северо-Западного административного округа поставлено осуществить в 2002-2010гг. комплекс работ по ликвидации захороненной свалки с территории микрорайона 1А Митино, площадью 16,2 га, рекультивацию загрязненных земель и последующую комплексную застройку территории, включающую строительство монолитных жилых домов общей площадью около 200 тыс. кв.м. По завершении строительства объектов (монолитных жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, общественно-торгового центра с паркингом), общая жилая площадь 100% распределяется в собственность инвестора – ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
Для реализации данного инвестиционного проекта между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт № ДЖП.03.СЗАО.00407, в п. 7.2 которого указано, что ЗАО «Мосстроймеханизация-5» вправе без согласования с Правительством Москвы привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади третьих лиц – инвесторов-вкладчиков путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед Правительством Москвы за реализацию инвестиционного проекта (л.д. 68-79).
В свою очередь между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ЗАО «Вторая риэлторская компания» был заключен договор инвестирования № «И» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущественных прав на квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, р-н Митино, мкр. 1, <адрес>, в том числе и на спорную квартиру (л.д. 80, 21-27).
Между ЗАО «Вторая риэлторская компания», ООО «Организатор» и ДЖПиЖФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи 61 квартиры, в том числе и спорной (л.д. 80-92).
Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры ДЖПиЖФ <адрес> перед ЗАО «Вторая риэлторская компания» выполнены, путем перевода денежных средств в счет оплаты по договору третьим участником договора ООО «Организатор» на счет ЗАО «Вторая риэлторская компания».
Таким образом, судом установлено, что ООО «Организатор» и ДЖПиЖФ <адрес> обязательства по предварительному договору выполнены (л.д. 93-94).
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изучив предварительный договор, суд считает, что по своему содержанию он не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Суд считает, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствует нормам, установленным ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Согласно п.п. 1 ст. 1 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в <адрес>» граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Указанного Закона оформление обязательств сторон при освобождении жилых помещений осуществляется путем заключения договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение (жилой дом). До заключения договора, указанного в части 1 настоящей статьи, стороны вправе заключить предварительный догово<адрес> форма предварительного договора утверждается уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона на срок оформления договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение, проведения государственной регистрации права собственности на предоставленное жилое помещение лицо, осуществляющее переселение, заключает с собственником в случае его согласия договор краткосрочного найма на это жилое помещение. Договор краткосрочного найма является основанием для вселения и проживания в жилом помещении. Договор краткосрочного найма прекращает свое действие с момента государственной регистрации права собственности на предоставленное собственнику жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Как усматривается из письменных материалов дела, право собственности <адрес> на спорную квартиру зарегистрировано за ЗАО «Вторая риэлторская компания» (л.д. 20-33, 47), и до момента рассмотрения дела судом спорная квартира не передана в собственность <адрес>, исполнившего надлежащим образом свои обязательства перед ЗАО «Вторая риэлторская компания» по оплате спорной квартиры.
Однако суд учитывает, что отсутствие регистрации права собственности <адрес> на спорную квартиру не может служить основанием для ущемления права истца на получения при переселении жилого помещения на праве собственности.
Поскольку истцу предоставлена квартира при переселении и освобождении жилых помещений, квартира передана истцу во владение и пользование, суд считает, что не оформление права собственности на объект недвижимости нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает правомерным признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для погашения записи о праве собственности ЗАО «Вторая риэлторская компания» на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мысовым Валерием Александровичем право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Погасить запись о праве собственности ЗАО «Вторая риэлторская компания» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ