ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 октября 2011 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой И.Б.
при секретаре Цуркове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финенко Юрия Андреевича к ИП Русаковой Юлии Анатольевне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Финенко Ю.А. с иском к ИП Русаковой Ю.А. из ФЗ «О защите прав потребителей» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на закупку бревен,перевозку бревен к месту изготовления сруба, ошкурку бревен, изготовление сруба и установку его на фундамент, взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору в размере 410 00 рублей, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 411 000 рублей, взыскании 100 535,41 руб. за пользование чужими денежными средствами и 25 000 рублей за ведение юридических услуг.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком договор подряда на закупку бревен,перевозку бревен к месту изготовления сруба, ошкурку бревен, изготовление сруба и установку его на фундамент.По договоренности между сторонами работы должны были закончиться вДД.ММ.ГГГГ, при этом истец произвела оплату работ на сумм 410 000 руб. Однако, до настоящего времени ИП Русакова Ю.А. в полном объеме не выполнены условия договора по изготовлению сруба и его установке.
Ответчик своевременно не выполнил свои обязательства, нарушив все разумные сроки сдачи работы, поэтому истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца-ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова в суд и его вручение адресату.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна.
Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Финенко Ю.А. и ИП Русаковой Ю.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда (л.д.7), по которому ответчик брал на себя обязательство по закупке бревен,перевозке бревен к месту изготовления сруба, ошкурку бревен, изготовление сруба и установку его на фундамент.
Как видно из материалов дела, по условиям договора и согласно распискам, истцом уплачена, а ответчиком принята плата в размере 411 000 руб., о чем (л.д.8-10).
Согласно п.3.1. договора подряда №б\н от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по закупке, перевозке и изготовлению сруба установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, кроме того не допускается односторонни отказ от исполнения возложенных на себя обязательств.
В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с изменениями и дополнениями, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о своевременном и качественном произведении работ на закупку бревен,перевозку бревен к месту изготовления сруба, ошкурку бревен, изготовление сруба и установку его на фундамент, поэтому суд полагает правомерным расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО6денежные средства оплаченные истцом в размере 410 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 31 закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составила 411 000 руб: 411 000 рублей-общая стоимость цены заказа, 12330 руб.-3% от стоимости цены заказа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1070 дней просрочки обязательства; 1070 дней х 12330 рублей=13 190 100 рублей (сумма неустойки за просрочку обязательств (л.д.6).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому сумму неустойки составляет за просрочку исполнения обязательства составляет 411 000 рублей.
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, Финенко Ю.А. имеет право на получение неустойки в размере 3% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки исполнения договора, но не более цены договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с просьбой исполнить условия договора подряда, а именно изготовить окончательно и установить сруб на фундамент и выплатить истцу пени в размере 411 000 рублей (л.д.11-12).
Согласно распечатке официального сайта почты России претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени недостатки ею не устранены (л.д.13-14).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из представленного истцом расчета видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ -8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1070 дней просрочки; 410 000 рублей сумма переданная ответчику (410 000 руб.х 1070 дней х8,25%) \360=100 535,41 руб. Однако, суд находит данную сумму завышенной и считает возможным взыскать с ответчика 50267 руб.70 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика ИП Романенко расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, так как в связи с необходимостью обращения за судебной защитой своих нарушенных прав Финенко Ю.А.заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 16), оплатил услуги представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 17).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В силу п. 29 Пленума при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска (п. 6 ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, он, исходя из конкретных обстоятельств дела может не взыскивать штраф либо снизить его сумму.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Согласно п. 6 Закона РФ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая обстоятельство, что требования Финенко Ю.А. о расторжении договора и взыскании неустойки заявлено ДД.ММ.ГГГГ, добровольного возмещения ущерба со стороны ответчика не было, суд считает правомерным взыскать с ИП ФИО7 в доход государства штраф в размере 205 000 рублей.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители освобождены от уплаты госпошлины по искам о нарушении их прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Финенко Юрия Андреевича к ИП Русаковой Юлии Анатольевне о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №б\н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Финенко Юрием Андреевичем и ИП Русаковой Юлией Анатольевной.
Взыскать с ИП Русаковой Юлии Анатольевны в пользу Финенко Юрия Андреевича денежную сумму, уплаченную по договору №б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 411 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50267, 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 876 267 (восемьсот семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 70 копеек.
Взыскать с ИП Русаковой Юлии Анатольевны в доход государства штраф в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его окончательного вынесения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения
Федеральный судья -