ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Романовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/11 по исковому заявлению Малиновского А. Г. к Тюриной А. Ю., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании Тюриной А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ордера постоянно зарегистрирован и проживает в однокомнатной муниципальной квартире, общей площадью 35,20 кв.м., жилой площадью 18,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы постоянно и проживали жена истца Бутырчик Е.А. и ее дочь Бутырчик (Тюрина) А.Ю., 1985г.р., которую истец не удочерял и не является ее отцом. Брак истца с Бутырчик Е.А. был прекращен Тушинским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании их совместного заявления. После расторжения брака бывшая жена истца, забрав все свои вещи, вместе с дочерью - ответчиком Тюриной А.Ю., по своему усмотрению и в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери осуществила принадлежащие ей и ее дочери жилищные права, в том числе распорядилась ими, переехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Бывшая жена истца снялась с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, несмотря на то, что не проживает в спорной квартире в течение 14 лет, все еще остается в ней зарегистрированной. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца и создает ему материальные трудности, так как с 1997 г. он вынужден нести расходы по содержанию спорного жилого помещения с учетом регистрации ответчика, лишен возможности участвовать в приватизации жилого помещения. Вещей, принадлежащих ответчику Тюриной А.Ю., в спорной квартире нет. Сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких-либо прав на нее.
Истец и его представитель по ордеру и доверенности адвокат Лычагина Г.А. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме.
Ответчик УФМС <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Тюрина А.Ю. в судебное заседание не явилась, от получения судебных повесток уклоняется. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно. Учитывая данные об извещении ответчиков, дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Третье лицо Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответственным квартиронанимателем которой является истец Малиновский А.Г., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 16 лет, ответчик Тюрина А.Ю., дочь его бывшей жены, которая добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д. 10-12).
Из ордера №, выданного Пролетарским исполкомом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорную квартиру вселялся один истец (л.д. 16).
Брак, заключенный между истцом и Бутырчик Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов № от ДД.ММ.ГГГГ Тушинским отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 13-14).
Ответчик Тюрина А.Ю., будучи несовершеннолетней, стала проживать в спорной квартире вместе с матерью, женой истца Бутырчик Е.А., которая была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Тюрина А.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по достижении 16 лет (л.д. 10-12).
Согласно ответу ОВД района «Покровское-Стрешнево» <адрес> в спорной квартире Тюрина А.Ю. фактически не проживает, с заявлениями о нечинении препятствий к проживанию в спорной квартире не обращалась (л.д. 37).
Согласно ответу Московского межрайонного почтамта заказная корреспонденция на имя Тюриной А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала, подписка на периодические издания не оформлялась и не доставлялась (л.д. 25).
Как следует из ответа на запрос суда в поликлинику № УЗ СЗАО <адрес> Тюрина А.Ю. в компьютерной базе поликлиники не значиться (л.д20).
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены Иванченко А.П. и Иванченко А.Н., которые пояснили, что знакомы с истцом много лет, поддерживают тесные дружеские отношения, ежедневно созваниваются с ним, несколько раз в неделю бывают у истца в квартире. Им известно, что истец вступил в брак в 1989 г., его жена со своей малолетней дочерью переехала в квартиру истца, проживала там до 1997 <адрес> развода в 1997г. его бывшая жена вместе с ребенком забрала все свои вещи и добровольно уехала жить в другое место жительства. С тех пор до настоящего времени ответчик Тюрина А.А. в квартире не жила, не появлялась там, ее вещей в квартире нет, истец живет в квартире один.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат письменным материалам дела, основания полагать, что свидетели заинтересованы в исходе рассмотрения дела, у суда отсутствуют.
При принятии решения суд учитывает, что выезд ответчика из спорной квартиры вместе со своей матерью на прежнее место жительства матери не был связан с конфликтными отношениями с истцом и действиями истца по воспрепятствованию проживанию ответчика в спорной квартире, переезд носил добровольный характе<адрес> Тюрина А.Ю., будучи несовершеннолетней, после расторжения брака своей матери с ее мужем истцом Малиновским А.Г., не могла остаться проживать в спорной квартире, так как не являлась дочерью истца, не имела с ним родственных отношений. С 2003 г., то есть с момента совершеннолетия ответчика до настоящего времени, в течение 8 лет, она не вселялась в спорную квартиру, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, суд установил факт выезда ответчика Тюриной А.Ю. из спорной квартиры в другое место жительства, после чего ответчик сохраняет в спорной квартире лишь регистрацию и не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения.
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Одновременно суд учитывает, что сам по себе факт регистрации в спорной квартире не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение права на жилое помещение.
Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что не допустимо в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
При принятии решения суд учитывает, что ответчик не представила суду в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы искового заявления.
На основании изложенного суд считает исковые требования о признании Тюриной А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Тюрину А. Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по <адрес> снять Тюрину А. Ю. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течении десять дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ