РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 г.
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -4689/11 по иску Гаурицкас В. Е. к Малыш Р. В., Малышу А. Н., Малышу С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил :
Истец Гаурицкас В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Малыш Р.В., Малышу А.Н., Малышу С.А. о признании прекратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности ? доля в спорной квартире, собственником другой ? доли в праве собственности на указанную квартиру является Гаурицкене М. Право собственности на указанную квартиру у истца возникло на основании решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Решение Тушинского районного суда <адрес> было вынесено по иску о признании договоров купли продажи недействительными от ДД.ММ.ГГГГ между Раурицкас В.В. и Гаурицкас Е.И., от ДД.ММ.ГГГГ между Гаурицкас Е.И. и Катковой Т.Г., от ДД.ММ.ГГГГ между Катковой Т.Г. и Малыш Р.В., Малыш А.Н., Малыш С.А., Величко Н.А.. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и последующей его регистрации ответчики Малыш Р.В., Малыш А.Н., Малыш С.А., приобретя права собственности на указанную квартиру, зарегистрировались и стали проживать в ней. После вступления решения в законную силу ответчики отказались выехать из спорной квартиры и снятся с регистрационного учета, ответчик не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками, истец не заключал.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Филимонова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Малыш Р.В., Малыш А.Н., Малыш С.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по месту жительства, однако конверты с повестками возвращались в адрес суда без вручения – за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст.119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства ответчиков.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Гаурицкене М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется из которого следует что исковые требования Гаурицкине М поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащему ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м. (л.д.5)
Спорное жилое помещение принадлежит на праве ? доли собственности Гаурицкас В.Е., свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире зарегистрированы: ответчики Малыш А.Н., Малыш Р.В., Малыш С.А. (л.д.21)
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Катковой Т. Г., с одной стороны и Малыш Р. В.. Малыш А. Н.. Малыш С. А. и Величко Н. А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Величко Дениса, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № признан недействительным (л.д.6-13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили свое право на спорное жилое помещение и прекратили пользоваться спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, так как не являются членами семьи собственника, договора о порядке пользования квартирой с истцом не заключали.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Гаурицкас В.Е. к Малыш Р.В., Малышу А.Н., Малышу С.А. подлежащими удовлетворению,
Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется
На основании изложенного и в силу ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать Малыш Р. В., Малыша А. Н., Малыша С. А. прекратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья-
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ