Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/11 по иску Левушкина С. А. к ЗАО «Корпорация Телевик» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указано, что между ЗАО «Корпорация Телевик» и Левушкиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 4-х комнатной квартиры в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, площадью 119,9 кв.м. Согласно п. 2.4 договора № № стоимость договора составляет 7 673 600 руб. 00 коп. Истец оплатил стоимость квартиры в размере 7 673 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация Телевик» и Левушкиным С.А. был подписан Акт к договору № Т-МТ6-171, согласно которому стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий по оплате договора. Таким образом, обязательства по оплате стоимости спорной квартиры были исполнены истцом в полном объеме. Жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, квартира передана истцу в пользование, и с этого момента истец несет расходы по ее содержанию, однако не может оформить право собственности на спорную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Гаевский Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о согласии с иском, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 78).
Третьи лица Правительство <адрес>, <данные изъяты>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона 1А в районе Митино (Северо-Западный административный округ)», в целях завершения застройки района Митино Северо-Западного административного округа поставлено осуществить в 2002-2010гг. комплекс работ по ликвидации захороненной свалки с территории микрорайона 1А Митино, площадью 16,2 га, рекультивацию загрязненных земель и последующую комплексную застройку территории, включающую строительство монолитных жилых домов общей площадью около 200 тыс. кв.м. По завершении строительства объектов (монолитных жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, общественно-торгового центра с паркингом), общая жилая площадь 100% распределяется в собственность инвестора – ЗАО «Мосстроймеханизация-5».
Для реализации данного инвестиционного проекта между Правительством Москвы и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт №, в п. 7.2 которого указано, что <данные изъяты> вправе без согласования с Правительством Москвы привлекать к реализации инвестиционного проекта в части инвестирования жилой площади третьих лиц – инвесторов-вкладчиков путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, с сохранением за собой ответственности перед Правительством Москвы за реализацию инвестиционного проекта (л.д. 35-51).
В соответствии с заключенным договором инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлекло ЗАО «Корпорация Телевик» к участию в реализации инвестиционного проекта указанного выше. Результатом инвестиционной деятельности ЗАО «Корпорация Телевик»по этому договору должны являться имущественные права на квартиры в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Количество квартир, имущественные права на которые возникнут у ответчика указаны в Приложении № к договору, среди которых указана квартира, в отношении которой между истцом и ответчиком заключен предварительный договор (л.д. 116-122).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация Телевик» и Левушкиным С.А.был заключен предварительный договора № предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 4-х комнатной квартиры в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, номер на площадке 1, площадью 119,9 кв.м. (л.д. 6-7).
Согласно п. 2.4 договора № цена основанного договора составляет 7 673 600 руб. 00 коп. и подлежит уточнению по данным БТИ, исходя из стоимости одного квадратного метра.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком предварительного договора истец внес ответчику денежные средства в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора согласно п. 3.1 договора в размере в размере 7 673 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация Телевик» и Левушкиным С.А. был подписан Акт к договору № №, согласно которому стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий по оплате договора (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны уточнили характеристики спорной квартиры согласно данным БТИ, определили, что цена основного договора составляет 7891200 руб. (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику доплату стоимости квартиры в размере 217600 руб. 00 коп. (л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец внес ответчику в полном объеме обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора, цена квартиры по основному договору изменению не подлежит, квартира находится в пользовании Левушкина С.А. (л.д. 93).
Согласно сведениям Северо-Западного ТБТИ <адрес> общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 118,8 кв.м., жилая площадь 71,1 кв.м. (л.д. 80-82).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) за № № (регистрационный №.ДД.ММ.ГГГГ62 от ДД.ММ.ГГГГ) дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), в котором расположена <адрес>, разрешен к введению в эксплуатацию (л.д. 34-35).
Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.
На основании изложенного судом установлено, что истцом обязательства по предварительному договору выполнены, ему переданы ключи от квартиры.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изучив предварительный договор, суд считает, что по своему содержанию он не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Суд считает, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствует нормам, установленным ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Поскольку дом сдан в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу во владение и пользование, суд считает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Согласно ответу Управления Росреестра по Москве права и обременения на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 83).
Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, жилое помещение в споре не находится, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левушкина С. А. к ЗАО «Корпорация Телевик» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Левушкиным С. А. право собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 118,8 кв.м., жилой площадью 71,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 г.