Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4725/11 по иску Воронцова В. А. к Васильеву В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Воронцов В.А. обратился в суд с иском к Васильеву В.Е. в котором просит суд признать последнего утратившим право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение занимает на основании договора социального найма. Совместно с ней на данной жилплощади постоянно проживают; дочь истца – ФИО 2 несовершеннолетние внуки истица – ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, бывший муж дочери истца - ФИО 5, кроме них на данной жилплощади постоянно зарегистрирован, но не проживает ответчик – Васильев Виталий Евгеньевич. Между дочерью истца и ответчиком был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев В.Е. был зарегистрирован по месту жительства дочери истца на данной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ по решению Тушинского районного суда <адрес> брак между дочерью истца и ответчиком был прекращен и фактически распался. В феврале 2000 года ответчик, собрав свои вещи, добровольно покинул жилое помещение, в котором он был зарегистрирован и выехал на постоянное место жительство в Израиль и до настоящего времени в жилом помещении, по месту постоянной регистрации не появлялся. Бремя по оплате коммунальных платежей и обслуживания данного жилого помещения не несет с февраля 2000г. по настоящее время.
Истец Воронцов В.А. и представитель истца по доверенности, третье лицо Наджиева-Вороноцова А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Васильев В.Е. извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, конверт с повесткой вернулся в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО 4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо ОУФМС района «Северное Тушино» <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ФИО 5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 29,2 кв.м. (л.д.7)
В данной квартире зарегистрированы: истец, дочь истца – ФИО 2 несовершеннолетние внуки истица – ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, бывший муж дочери истца - ФИО 5, ответчик – Васильев В. Е..
Ответчик является бывшим мужем дочери истца, брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по содержанию жилого помещения несет истец, что подтверждается предоставленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг (8-33).
Из ответа на запрос в поликлинику № СЗАО <адрес> следует, что Васильев В.Е. с обращениями не обращался, амбулаторной карты в поликлиники на имя ответчика нет.
Из ответа на запрос в ИФНС России № по <адрес>, следует, что Васильев В.Е. состоит на налоговом учете как физическое лицо, сведениями по справке 2-НДФЛ ИФНС России № по <адрес> не располагает, имущество на имя ответчика не значится, ИП, руководителем или учредителем какого-либо юридического лица не является (л.д.59).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6, знакомый истца, показал суду, что в спорной квартире ответчик не проживает более 10 лет, что никогда ответчика не видел.
Свидетель ФИО 7 так же показала суду, что в спорной квартире ответчик не проживает. 10 лет назад уехал на постоянное место жительство в Израиль.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели осведомлены об обстоятельствах пользования квартирой членами семьи истца, не заинтересованы в исходе дела, показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными документами, собранными по делу.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик покинул спорное жилое помещение в 2000 г. добровольно. После расторжение брака с дочерью истца, ответчик не реализовал свое право пользования указанной квартирой, не проживал в ней, не оплачивал коммунальные услуги, ремонтные и иные работы по поддержанию жилой площади в надлежащем состоянии не производил.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Воронцова В.А. к Васильеву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению,
Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Воронцова В. А. к Васильеву В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Васильева В. Е. утратившим право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.В. Сатьянова
Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2011г.