Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/11 по иску Исхановой Н. Э. к Горбатову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Исханова Н.Э. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику Горбатову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Горбатовым С.В. После заключения барака, она зарегистрировала по месту жительства в принадлежащим ей жилом помещении по адресу: <адрес> ответчика Горбатова С.В.. Право собственности на 1/3 доли на вышеуказанное жилое помещение истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком на основании совместного заявления расторгнут Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>. В соответствии с распоряжением Префекта СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/рп жилой дом по адресу: <адрес> снесен. В соответствии с распоряжением Префекта СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее дочерям была распределена <адрес> расположенная: по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался по месту жительства в распределенную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее дочерьми и <адрес> заключен договор передачи прав собственности на вышеуказанную квартиру договор передачи на спорную квартиру, согласно которому истец и ее дочери стали собственниками по 1/3 доли в праве собственности. Ответчик с момента расторжения брака на требования истца освободить квартиру и снятся с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. Членом семьи истца ответчик с момента расторжения брака не является, каких либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.
Истица Исханова Н.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.
Третье лицо ФИО 1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо ФИО 2, в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Горбатов С.В. извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо УФМС России по <адрес> о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным разрешить дело по существу, в данном судебном заседании.
Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,0 кв.м., жилой 35,6 кв.м.
Спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности Исхановой Н.Э., ФИО 1, ФИО 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.8-13)
В данной квартире зарегистрированы: истица Исханова Н.Э., дочери истицы ФИО 1, ФИО 2, и ответчик бывший муж истицы Горбатов С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ Исханова Н.Э., заключила брак с Горбатовым С.В.
После заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был постоянно зарегистрирован в спорной квартире.
От данного брака Исханова Н.Э. и Горбатов С.В. общих детей не имеют.
На основании общего заявления брак между Исхановой Н.Э. и Горбатовым С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании чего Тушинским отделом ЗАГС Управление ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака №.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
И согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.
На основании изложенного суд считает исковые требования о признании Горбатовым С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Исхановой Н. Э. к Горбатову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Горбатова С. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.В. Сатьянова
Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2011 г.