ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/11 по иску ООО АКБ «СОЮЗ» к Дергунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29222,58 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15505 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW X 5, в счет погашения задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО АКБ «СОЮЗ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 26907 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого автотранспортного средства и договора страхования. В целях обеспечения договора между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, согласно которому в случае нарушения обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Однако ответчик неоднократно не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась указанная задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток и телеграмм уклоняется. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Дергуновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 26907 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых для оплаты автотранспортного средства BMW Х5, приобретаемого у <данные изъяты> оплаты страховой премии <данные изъяты> (л.д. 7-10).
В соответствии с п.п. 3.4 - 3.6 кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составил 566 долларов США. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «СОЮЗ». Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на указанный счет заемщика (п. 2.3 Кредитного договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).
В соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.
Согласно п. 3.8 кредитного договора в случае несвоевременного внесения заемщиком денежных средств, банк при наступлении срока осуществления ежемесячного платежа без уведомления заемщика переносит обязанность заемщика по уплате невнесенного в срок ежемесячного аннуитетного платежа на дату осуществления следующего очередного платежа. Заемщик обязан в дату осуществления следующего очередного платежа внести сумму пропущенного платежа, сумму текущего платежа, а также плату в размере 15 процентов от суммы пропущенного платежа.
В срок, определенный кредитным договором, ответчик не исполнил обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов, платы за перенос платежа.
Между <данные изъяты> и Дергуновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога автомобиля № в соответствии с которым в целях обеспечения обязательств Дергунова В.В. по кредитному договору он предоставляет в залог истцу транспортное средство автомобиль BMW X 5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, на который может быть наложено взыскание в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору (л.д. 11-13).
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом было установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, в свою очередь Дергунов В.В. не надлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату полученных денежных средств на предусмотренных кредитным договором условиях, о чем свидетельствует расчет просроченной задолженности по договору и выписка по счету (л.д. 14-19).
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 222, 58 долларов США, из которых 21 547,38 долларов США - задолженность по просроченному основному долгу; 3 806,79 долларов США - задолженность по процентам; 3 804,41 долларов США - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 64 доллара США - плата за перенос платежа.
Суд принимает данный расчет, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит закону и условиям договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 29 222, 58 долларов США.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, суд установив факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество автомобиль BMW X 5, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
На основании справки истца об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля, предоставленного истцом (л.д. 20-21), суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части установления первоначальной продажной цены заложенного автомобиля BMW X 5 в размере 595000 руб. 00 коп.
Удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 15505 руб. 44 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 68-69).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО АКБ «СОЮЗ» к Дергунову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Дергунова В. В. в пользу ООО АКБ «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 29222 (двадцать девять тысяч двести двадцать два) доллара 58 центов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15505 (пятнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 44 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW X 5, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, определив его начальную продажную цену в размере 595000 (пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 г.