Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А. при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «ОТП Банк» к Гавриловой Е. А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Гавриловой Е.А. на основании заявления-оферты № № был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой 10,9 %, для приобретения автомобиля марки LEXUS RХ 330, VIN №, 2003 года выпуска, cеро-голубого цвета, а Гаврилова Е.А. обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Обеспечением исполнения обязательств Гавриловой Е.А. по договору является залог приобретаемого автомобиля.
В соответствии с указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 17 235,35 долларов США, задолженность по уплате процентов в размере 2 395,70 долларов США, неустойку за неисполнение обязательств в размере 6 618,81 долларов США, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 2 000 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 10 515 руб. 84 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гавриловой Е.А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 818 386 руб. 80 коп. на момент объявления торгов.
Представитель истца по доверенности Меньшикова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения договора и образовавшейся задолженности, однако была не согласна с суммой неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Гавриловой Е.А. на основании заявления-оферты № № был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия договоров и график погашения по кредитному договору, предметом которого является предоставление последней кредита в размере 40 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9 % годовых для приобретения автомобиля марки LEXUS RХ 330, VIN №, 2003 года выпуска, cеро-голубого цвета (л.д. 15-20).
Согласно Условиям договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в силу п. 6.1 является залог автомобиля, указанного в п. 2 Заявления-оферты (л.д. 16-19).
И в силу п. 7.3.4 Условий договоров в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, изложенных в Условиях договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), потребовать уплаты иных платежей по договору, а если требование Банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (л.д. 19).
Из представленной суду выписки по счетам (л.д. 25-31) видно, что ОАО «ОТП Банк» перечислил на расчетный счет Гавриловой Е.А. на приобретение автомобиля – 40 000 долларов США, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 10-14, 25-31) и направленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) в адрес Гавриловой Е.А. требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с неисполнением им своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.
Таким образом, судом было установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик не надлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату полученных денежных средств на предусмотренных кредитным договором условиях.
В соответствии с п. 4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, состоящая из суммы основного долга в размере 17 235,35 долларов США, задолженности по уплате процентов в размере 2 395,70 долларов США, неустойки за неисполнение обязательств в размере 6 618,81 долларов США (л.д. 10-14).
Суд принимает данный расчет, предоставленный истцом, поскольку он не противоречит требованию закона и условиям договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 17 235,35 долларов США, задолженность по уплате процентов в размере 2 395,70 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд применяет ст. 333 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600 долларов США о курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку взыскание неустойки в ином размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Таким образом, суд, установив факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на задолженное имущество автомобиль LEXUS RX 330, VIN №, 2003 года выпуска, цвет серо-голубой, определив его начальную продажную цену на торгах в размере 818386 руб. 80 коп. (л.д. 86-100).
Удовлетворяя исковые требования частично суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8839 руб. 41 (л.д. 7) пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению оценки стоимости заложенного автомобиля, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ОТП Банк» к Гавриловой Е. А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Гавриловой Е. А. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 17235,35 долларов США, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2395,7 долларов США, неустойки в размере 600 долларов США, а всего в размере 20231,05 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и государственную пошлину в размере 8839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 41 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LEXUS RX 330, VIN №, 2003 года выпуска, цвет серо-голубой, определив его начальную продажную цену на торгах в размере 818386 (восемьсот восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Никифорова
Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 г.