РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5930\11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Чухрову М. Л., Филиппову Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чухрову М.Л., Филиппову Г.М. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 244 руб. 71 коп. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 607 руб. 34 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чухровым М.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Филипповым Г.М. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчики свои обязательства по возврату Банку денежных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнили.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 56).
Ответчики Чухров М.Л., Филиппов Г.М. в судебном заседании иск признали.
Суд, выслушав ответчиков, проверив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из письменных материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чухровым М.Л. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 7-13).
В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4 746 руб.
Уплата процентов согласно пункту 2.5. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 2.7. Кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым Г.М. заключен договор поручительства №, согласно которому Филиппов Г.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чухровым М.Л. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Чухровым М.Л. обязательств по указанному кредитному договору Филиппов Г.М. и Чухров М.Л. отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, в том числе Чухровым М.Л., Филипповым Г.М., а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанных договоров, в том числе, связанным с процентами.
Однако из письменных материалов дела явствует, что ответчик Чухров М.Л. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил в полном объеме.
Внесение ответчиком платежей по кредитному договору с нарушением установленных договором сроков не является надлежащим исполнением условий договора, достигнутых сторонами при его заключении в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ. У истца в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникло право досрочно потребовать возврата кредита, которым истец воспользовался, предъявив в суд иск.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Чухрова М.Л. составляет 80 244 руб. 71 коп., в том числе: 68557 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 11 686 руб. 78 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Кроме того, расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.
В судебном заседании ответчик Чухров М.Л., Филиппов Г.М. исковые требования признали, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Чухрова М.Л., Филиппова Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 80 244 руб. 71 коп., в том числе: 68557 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 11 686 руб. 78 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 607 руб. 34 коп. (л.д. 46).
Изучив фактические материалы дела, а также с учетом признания иска, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, а поэтому солидарно с Чухрова М.Л., Филиппова Г.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность в размере 80 244 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать солидарно с Чухрова М. Л., Филиппова Г. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 244 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 607 руб. 34 коп., а всего 82 852 ( восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: