ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 12 сентября 2011 года
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Дувановой Н.Н.
при секретаре Сунцовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5630/11 года по иску: ГУП ДЕЗ района Южное Тушино <адрес> к СЕРГЕЕНКО Т. Ю., СЕРГЕЕНКО Л. В., СЕРГЕЕНКО Ю. Л. и СЕРГЕЕНКО О. Л. об обязании восстановить вентиляционный короб
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП ДЕЗ раойна «Южное Тушино» <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием об обязать последних, восстановить в прежнее состояние, согласно проекта, вентиляционный короб в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Яна Райниса <адрес>. В обосновании исковых требований указано, ответчиками произведена самовольная перепланировка помещения кухни путем демонтажа вентиляционного короба, в связи с чем, была нарушена вентиляция в нижерасположенных квартирах дома, что привело к ущемлению прав и законных интересов жильцов квартир. В добровольном порядке ответчики требование о восстановлении вентиляционного короба не исполнили и истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района «Южное Тушино» <адрес>, действующий на основании доверенности — Морозов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Сергеенко Т.Ю., Сергеенко Л.В., Сергеенко Ю.Л. и Сергеенко О.Л. неоднократно и извещались о дне и времени слушания дела по адресу официальной регистрации, от получения судебных повесток уклоняются. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, о наличии уважительных причин неявки суду не известно, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ответчики Сергеенко Т.Ю., Сергеенко Л.В., Сергеенко Ю.Л. и Сергеенко О.Л. являются собственниками жилого помещения в равных долях, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подрядной организации ООО «КФТ» проведено обследование состемы вентиляции по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в <адрес> на 14 этаже демонтирован вентиляционный короб, в связи с чем вентиляция в <адрес>, располагающейся ниже по стояку не работает (л.д. 9).
Ответчикам направлялись Предписания ГУП ДЕЗ района «Южное Тушино» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об устранении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д.11-12), которые ответчиками получено (л.д.10), но в добровольном порядке исполнены.
Ответчики в соответствии со ст.293 ГК РФ не вправе были без разрешения исполнительных органов производить переустройство помещения квартиры, поскольку вентиляционная шахта их собственностью не является.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Однако, ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие законность произведенного переустройства жилого помещения и освобождающие их от обязанности устранения допущенных нарушений в пользовании жилым помещением.
Учитывая, что ответчиками не обеспечена сохранность занимаемого жилого помещения по указанному адресу, самовольно, без разрешения соответствующих органов произведено переустройство помещения квартиры, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд обязывает ответчиков за свой счет восстановить в прежнее состояние, согласно проекта вентиляционный короб в вышеуказанной квартире.
Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования — удовлетворить.
Обязать СЕРГЕЕНКО Т. Ю., СЕРГЕЕНКО Л. В., СЕРГЕЕНКО Ю. Л. и СЕРГЕЕНКО О. Л. восстановить в принадлежащей им <адрес>, расположенной в по адресу: <адрес>, за счет собственных средств вентиляционный короб, в соответствии с проектом дома.
Взыскать солидарно с СЕРГЕЕНКО Т. Ю., СЕРГЕЕНКО Л. В., СЕРГЕЕНКО Ю. Л. и СЕРГЕЕНКО О. Л. в пользу ГУП ДЕЗ района «Южное Тушино» <адрес> государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ДЕСЯТИ дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Тушинский районный суд г. Москвы в течение СЕМИ дней со дня вручения копии этого решения.
Федеральный судья: Дуванова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено: 16 сентября 2011 года.