Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/11 по иску Маслич Л. Е. к Масличу В. В. о взыскании денежной суммы,
Установил:
Маслич Л.Е. обратилась в суд с иском к Масличу В.В. о взыскании денежной компенсации ? от суммы понесенных ею расходов по содержанию жилого помещения, коммунальным и прочим платежам за квартиру по адресу: <адрес> размере 32 278 руб., взыскании денежной компенсации ? от суммы расходов по установке водосчетчиков в указанной квартире в размере 4 100 руб.
В обоснование исковых требований Маслич Л.Е. указала, что состояла в браке с Масличем В.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тушинского районного суда <адрес> брак между ними расторгнут, решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел части совместно нажитого имущества. В период брака она единолично оплачивала все расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, сумма выплат за период с марта 2009 года по август 2011 год составила 113 942 руб. 16 коп. В период брака ДД.ММ.ГГГГ она единолично оплатила установку счетчиков потребления воды в квартире, заплатив за установку 8 200 руб.
В судебном заседании истец Маслич Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Маслич В.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст 167 ГПК РФ, учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании – неявку в суд.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Маслич В.В. и Ганичевой ( после заключения брака фамилия Маслич ) Л.Е. в Отделе записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>.
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Маслич В.В. и Маслич Л.Е. расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).
Из объяснений истца Маслич Л.Е. усматривается, что она в период брака единолично оплачивала все расходы по содержанию квартиры, находящейся в совместной собственности, по адресу: <адрес>, сумма выплат за период с марта 2009 года по август 2011 год составила 113 942 руб. 16 коп. В период брака ДД.ММ.ГГГГ она также единолично оплатила установку счетчиков потребления воды в квартире, заплатив за установку 8 200 руб.
Объяснения Маслич Л.Е. заслуживают внимания, так как они объективно подтверждаются совокупностью представленных доказательств.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из сводной ведомости начислений за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги на Маслича В.В. по адресу: <адрес> за период с марта 2009 года по июль 2011 года явствует, что за весь указанный период начисления на Маслич В.В. составили 31 172 руб. 76 коп. (л.д. 103).
Согласно квитанции за август 2011 года сумма платежей за квартиру по адресу: <адрес> составила 2 893 руб. 78 коп. (л.д. 108), на Маслича В.В. соответственно приходится размер платежей в 1 105 руб 40 коп за указанный месяц, а общая сумма, подлежащая взысканию с Маслича В.В. в пользу Маслич Л.Е. в счет возмещения понесенных ею расходов по содержанию жилого помещения, коммунальным платежам за вышеуказанную квартиру составляет 32 278 руб 16 коп.
По сведениям ГУ <адрес> «Инженерная служба района Южное Тушино» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по карточке учета нет. (л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВодЭкономСтрой» и Маслич Л.Е. заключен договор поставки и монтажа приборов учета воды № № по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 7 240 руб. (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВодЭкономСтрой» и Маслич Л.Е. заключен также договор об оказании услуг по техническому обслуживанию приборов учета и расхода воды №по указанному адресу. (л.д. 63).
Согласно п. 2 договора стоимость 1-ого года обслуживания составляет 960 руб. за 4 прибора учета расхода воды.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Маслич Л.Е. оплатила по указанным договорам 8 200 руб. (л.д. 62).
Суд считает возможным согласно ст. 38 СК РФ взыскать с Маслич В.В. в пользу Маслич Л.Е. денежную компенсацию ? от суммы расходов по установке водосчетчиков в квартире по вышеуказанному адресу в размере 4 100 руб. = 8 200 руб. : 2.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ госпошлину в доход государства в размере 91 руб 34 коп с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Маслича В. В.ча в пользу Маслич Л. Е. денежную компенсацию в размере 36 378 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины 1200 рублей, а всего 37 578 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.
Взыскать с Маслича В. В.ча госпошлину в доход государства в размере 91(девяносто один) рубль 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение 10 дней.
Судья: