РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года Тушинский районный суд г Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
При секретаре Дудко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чистова Н. А. к ДОСААФ России, негосударственному образовательному учреждению Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО, Региональному отделению ДОСААФ России <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Чистов Н.А. предъявил иск к ДОСААФ России о взыскании задолженности по заработной плате 48 712 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 2 265 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-рк Центрального совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» на него были возложены обязанности по должности начальника негосударственного образовательного учреждения Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за исполнение возложенных на него обязанностей не производилась. При определении размера задолженности истец просит исходить из размера оплаты за исполнение трудовых обязанностей по должности равной минимальному размеру оплаты труда в 4330 рублей.
Истец ссылается, что невыплата полагающейся ему по закону платы за исполнение им обязанностей должности начальника Аэроклуба на протяжении 10 месяцев, в том числе при увольнении, причинили ему моральные страдания.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено негосударственное образовательное учреждение Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО (л.д.105).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика также привлечено Региональное отделение ДОСААФ России <адрес> ( л.д.151-152).
В судебном заседании представитель истца Парамонов И.А. исковые требования поддержал.
Представитель ДОСААФ Р. по доверенности Нахват Ю.В. в иске к ДОСААФ России просила отказать, указала, что негосударственное образовательное учреждение Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО – самостоятельное юридическое лицо, ДОСААФ России не несет ответственности за неисполнение школой обязательств по своевременной выплате зарплаты и причитающихся истцу компенсаций при прекращении трудового договора.
Одновременно представитель ДОСААФ Р. по доверенности Нахват Ю.В. в возражениях на иск Чистова Н.А. сослалась, что Рязанский авиационно-спортивный клуб РОСТО не являлся основным местом работы Чистова Н.А., который работал в Региональном отделении ДОСААФ России <адрес> в должности ведущего специалиста отдела ВТиПП и уволен по п.5 «а» ч.1 ст.81 ТК РФ, за выполнение им указанной трудовой функции регулярно получал заработную плату.
Представитель негосударственного образовательного учреждения Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО Данилов М.И., исполняющий обязанности начальника, не признавая иск Чистова Н.А., вместе с тем пояснил, что заработная плата Чистову Н.А. как начальнику аэроклуба должна была выплачиваться за счет негосударственного образовательного учреждения Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб), который является самостоятельным юридическим лицом, но свои функции аэроклуб не выполняет.
Представитель Регионального отделения ДОСААФ России <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в отзыве указано, что выполнение обязательств Чистовым Н.А. по должности начальника негосударственного образовательного учреждения Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО производилось им на общественных началах, в рамках материальных средств, получаемых истцом по трудовому договору с Региональным отделением ДОСААФ России по <адрес>, где истец работал инженером авиационной службы отдела военно-технической и профессиональной подготовки.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для возложения на ДОСААФ России ответственности по выплате истцу денежных средств, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании возникшей задолженности с негосударственного образовательного учреждения Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что приказом Председателя Центрального Совета ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ за №-рк на Чистова Н.А. было возложено исполнение обязанностей начальника негосударственного образовательного учреждения Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО на срок до назначения Председателем Центрального Совета ДОСААФ России начальника аэроклуба (л.д.27).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-рк Чистов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей по должности начальника негосударственного образовательного учреждения Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). С приказом Чистов Н.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что негосударственное образовательное учреждение Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО не являлось основным местом работы истца.
ДД.ММ.ГГГГ Чистов Н.А. был принят на работу в Региональное отделение ДОСААФ России <адрес> в качестве инженера авиационной службы отдела военно-технической и профессиональной подготовки (л.д.90).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Чистовым Н.А. прекращен на основании пункта 5 «а» части первой статьи 81 ТК РФ, о чем Региональным отделением ДОСААФ России <адрес> издан ДД.ММ.ГГГГ приказ за №-к (л.д.91), с приказом Чистов Н.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции Чистова Н.А., как ведущего специалиста отдела ВТиПП Регионального отделения ДОСААФ России <адрес> в его обязанности входило: осуществление контроля за организацией, проведением летной и парашютной подготовки в аэроклубе; оказание помощи руководству аэроклуба в организации и проведении полетов, прыжков и соревнований по авиационным видам спорта; осуществление иного ряда функций, направленных на организацию деятельности аэроклуба.
По Правилам внутреннего трудового распорядка Регионального отделения ДОСААФ России <адрес> продолжительность рабочего дня Чистова Н.А. в должности ведущего специалиста отдела ВТ и ПП Регионального отделения составляла 8 часов с 9 часов до 18 часов с перерывом с 13 часов до 14 часов(л.д.97).
Из справки по форме 2-НДФЛ Чистов Н.А. за выполнение им указанной трудовой функции в Региональном отделении ДОСААФ России <адрес> регулярно получал зарплату(л.д.95-96).
В силу ст. 91 Трудового Кодекса РФ, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, при этом нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 60.1 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя(внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ст.284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленный для соответствующей категории работников.
Из пункта 1 раздела 1 Устава Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО является негосударственным авиационно-спортивным образовательным учреждением профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг.
Согласно п.3 раздела 1 Устава негосударственного образовательного учреждения Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО его учредителем является РОСТО (ДОСААФ).
ДОСААФ России – правопреемник РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ СССР(л.д.47-83).
Согласно п.8.2 Устава ДОСААФ России Региональные отделения являются самостоятельными юридическими лицами, но действуют на основе единого Устава ДОСААФ России (л.д.67).
Из пункта 7 Устава Негосударственное образовательное учреждение Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО является юридическим лицом, наделен необходимым имуществом и имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в учреждениях банков, печать, штамп, бланки со своим наименованием. (л.д.30).
Как следует из раздела 6 Устава НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО, ДОСААФ России, выполняя функции учредителя, назначает и освобождает от должности начальника аэроклуба по представлению председателя Регионального отделения ДОСААФ России <адрес>. Непосредственное управление аэроклубом осуществляется начальником аэроклуба. В разделе 7 Устава отражено, что аэроклуб самостоятельно осуществляет образовательный процесс, подбор и расстановку кадров, финансовую и иную деятельность.
Располагая фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, суд полагает установленным, что Чистов Н.А. выполнял работу начальника НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но его деятельность по смыслу закона являлась внешним совместительством, поскольку осуществлялась у иного работодателя.
Чистов Н.А. не состоял в штатах Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) и в ДОСААФ России, а работал в самостоятельном юридическом лице – НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО, что объективно подтверждается Уставом аэроклуба (л.д.29-38).
В соответствии с ч.3 ст. 20 ТК РФ работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо(организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Федеральным Законом «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ в ст.ст.15, 28-30 предусмотрено, что исполнительный орган некоммерческой организации разрешает все вопросы, кроме тех, которые относятся в соответствии с Уставом к исключительной компетенции иных органов управления.
Пунктом 1 раздела 6 Устава НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО определена исключительная компетенция учредителя, то есть ДОСААФ России, в назначении на должность начальника аэроклуба.
Чистов Н.А. являлся руководителем организации, на него распространялись специальные нормы трудового права, предусмотренные главой 43 ТК РФ.
В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На момент издания ДОСААФ России приказа о возложении на Чистова Н.А. обязанностей по должности начальника НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО и освобождении истца от этой должности в ДОСААФ России действовал локальный нормативный акт – приказ Председателя Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым введена единая тарифная сетка (л.д.125-126).
Из пункта 4 этого приказа следует, что оплата труда работников учреждений РОСТО (ДОСААФ), относящихся к номенклатуре Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ), производится за счет собственных средств учреждений РОСТО (ДОСААФ).
Пункт 2.2 Инструкции по работе с кадрами РОСТО (ДОСААФ), утвержденной Постановлением Бюро Правления Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-124), с изменением от ДД.ММ.ГГГГ, относит руководителей образовательных учреждений, в том числе и истца Чистова Н.А., к рассматриваемой категории работников ДОСААФ России.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ДОСААФ Р. по доверенности Нахват Ю.В. о том, что ДОСААФ России не несет юридической ответственности за неисполнение самостоятельным юридическим лицом, в данном случае НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО, своих обязательств по своевременной выплате заработной платы за работу по совместительству.
В силу ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Оплата труда Чистова Н.А. как начальника НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО трудовым договором не определена, однако в силу ст. 133 ТК РФ и п.3.8 Отраслевого соглашения по организациям Российской оборонной спортивно-технической организации – РОСТО (ДОСААФ) на 2008-2010 годы не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из объяснений представителя истца по доверенности Парамонова И.А. следует, что Чистов Н.А. не приостанавливал работу по основному месту в Региональном отделении ДОСААФ России <адрес> в период выполнения им по совместительству работы начальника аэроклуба, что подтверждается сведениями, представленными Региональным отделением ДОСААФ России <адрес> и расчетными листками о выплате истцу заработной платы по основному месту работы (л.д.133-146).
При таких обстоятельствах должны быть применены ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой статьи 284 Трудового Кодекса РФ.
Оплата за совместительство Чистова Н.А. не может быть исчислена по полной ставке МРОТ, поскольку продолжительность рабочего времени в соответствии со ст.284 ТК РФ не может превышать 4 часов в день или 20 часов при полной рабочей 5-ти дневной неделе.
При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащего выплате НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО Чистову Н.А., суд исходит с учетом подлежащего защите права истца из максимального размера рабочего времени – 20 часов, что никем не опровергнуто, и полагает, что оплата должна быть равной ? МРОТ, что следует из положений ст.133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
С учетом положений ст.133 ТК РФ и ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ равен 4330 рублей.
НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО истцу никаких выплат в связи с исполнением им трудовых обязанностей по совместительству не производил в период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 месяцев, а поэтому задолженность по зарплате у НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО перед истцом за этот период времени равна 48 712 :2 = 24356 рублей, которую суд взыскивает с НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО в пользу Чистова Н.А.
Как усматривается из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представителя работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, осуществлять обязательное социальное страхование работников, предусмотренное законодательством Российской Федерации.
Статьей 234 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер компенсации за задержку причитающихся истцу выплат составляет 1132 руб 99 коп с учетом невыплаченной ему зарплаты за отработанное время по совместительству (л.д.5), указанную сумму суд также взыскивает с НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Чистов Н.А. работал в должности начальника аэроклуба с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от должности начальника аэроклуба с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени расчет с истцом НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО не произведен, в связи с этим истец испытывает нравственные страдания, а поэтому с НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 4 000 рублей, который определен судом по правилам ст.1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате помощи представителя и ограничивает ее суммой 10 000 рублей, которая подтверждена документально(л.д.148-149).
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с НОУ Рязанский аэроклуб РОСТО госпошлину в доход государства в размере 1264 руб 67 коп.
Руководствуясь ст ст 193 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с НОУ Рязанский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО в пользу Чистова Н. А. задолженность по заработной плате 24 356 рублей, компенсацию за задержку выплат 1132 руб 99 коп, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 39 488(тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб 99 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с НОУ Рязанского авиационно-спортивного клуба (аэроклуб) РОСТО госпошлину в доход государства в размере 1264(одну тысячу двести шестьдесят четыре) руб 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение 10 дней.
Судья: