РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/11 по иску ГУП ДЕЗ «Северное Тушино» г. Москвы к Мироновичу С. П. о взыскании задолженности,
Установил:
Истец ГУП ДЕЗ «Северное Тушино» <адрес> обратился в суд с иском к Мироновичу С.П. о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 53 344 руб. 05 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 800 руб. 32 коп., в обосновании иска указано, что ответчик, являясь нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, не полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальными услугами, в результате этого истцу причинены убытки.
В судебном заседании представитель истца Морозов Н.А. по доверенности исковые требования поддержал.
Ответчик Миронович С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу ст 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст 167 ГПК РФ, учитывает, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании – неявку в суд.
Суд, выслушав представителя истца Морозова Н.А., проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Установлено, что ГУД ДЕЗ района Северное Тушино является управляющей организацией, в управлении которой находится жилой дом по адресу: <адрес>.
Ответчик Миронович С.П. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 42, 10 кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчик имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 344 руб. 05 коп., что объективно подтверждено приобщенным к материалам дела расчетом (л.д. 8-9), поэтому задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 67 ЖК РФ.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов Н.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ст. 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Мироновича С.П. в пользу ГУП ДЕЗ Северное Тушино задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 586 руб. 78 коп.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства по оплате ЖКУ в полном объеме.
Изучив фактические материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик не полностью внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а поэтому с Миронович С.П. в пользу ГУП ДЕЗ «Северное Тушино» г. Москвы следует взыскать задолженность за ЖКУ в размере 25 586 руб. 78 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. п 1 ч 1 ст 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 967 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Мироновича С. П. в пользу ГУП ДЕЗ «Северное Тушино» задолженность в сумме 25 586 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 967 руб. 60 коп., а всего 26 554 ( двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: