РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2011 года г.Москва
Тушинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Помазанова В. В. к ООО «АО Реахим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Помазанов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АО Реахим», в котором просит взыскать с последнего задолженность по заработной плате в размере 900 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 365 953 руб. а также обязать ответчика выдать истцу его трудовую книжку.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «АО Реахим» в должности генерального директора общества, путем заключения трудового контракта. Ему была установлена заработная плата в размере 50 000 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя генерального директора по науке данной организации без изменений суммы заработной платы. С указанного периода истец в полном объеме исполнял возложенные на него должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, однако заработная плата ему не выплачивалась. При этом все обращения истца к ответчику с просьбой о выплате причитающихся ему денежных средств, ответчиком игнорировались, но при этом, со стороны ответчика поступали просьбы не обращаться за защитой прав с обещанием выплатить заработную плату в ближайшее время. Истец обращался в Басманную межрайонную прокуратуру с просьбой об оказании содействия, в результате чего учредителю ООО «АО Реахим» Скопинцеву Ю.П. было вынесено представление о необходимости устранения нарушений трудового законодательства. Данное представление Скуопинцевым Ю.П. исполнено не было, заработная плата истцу не выплачена, кроме того, Скопинцевым Ю.П. инициировано увольнение истца на незаконном основании. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы истцу составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день, когда истец узнал о своем увольнении. Кроме того, в настоящее время ответчик не выдает истцу его трудовую книжку, и соответственно должен нести за это ответственность, предусмотренную трудовым законодательством, в виде выплаты истцу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Истец Помазанов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время местонахождение его трудовой книжки ему не известно, все просьбы о выдаче ему трудовой книжки ответчиком проигнорированы, кроме того, указал, что при переводе его на должность заместителя генерального директора также был допущен ряд нарушений трудового законодательства, однако в тот период он решил не обращаться за судебной защитой, поскольку между сторонами был достигнут компромис<адрес> своего увольнения пояснил, что уволен он был незаконно, без соблюдения установленной процедуры увольнения работника.
Представители ответчика- Скопинцев Ю.П., действующий на основании Устава и В. В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать истцу в их удовлетворении, применив положения закона о пропуске срока исковой давности, поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате обратился лишь в феврале 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом 3 месячного срока обращения за защитой нарушенного права. Кроме того, пояснили, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку в указанный период времени, истец работал в нескольких организациях одновременно, вел активную научную работу, участвовал в муниципальных выборах, в связи, с чем на своем рабочем месте практически не появлялся, и на этом основании и был уволен. Пояснили, что сумма оклада, указанная истцом не соответствует действительности, завышена истцом и не подтверждена им документально. Относительно трудовой книжки истца, пояснили, что трудовую книжку истец забрал лично для оформления заграничного паспорта, после чего в отдел кадров трудовую книжку не вернул, в связи, с чем ответчик не имеет возможности исполнить требование о выдаче истцу его трудовой книжки.
Суд, выслушав истца Помазанова В.В., представителей ответчика Скопинцева Ю.П. и Владимирова В.А., изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец Помазанов В.В. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «АО Реахим» в должности заместителя генерального директора по науке на основании заключенного между сторонами Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 500 руб. ежемесячно.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Помазанов В.В. уволен с занимаемой должности на основании п.6а ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул (л.д. 10)
Указанный Приказ о расторжении трудового договора направлен истцу Помазанову В.В. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, в связи, с чем он был вынужден обратиться в Басманную межрайонную прокуратуру <адрес> для оказания содействия со стороны уполномоченных органов в устранении нарушений трудового законодательства. (л.д. 5-7)
Истцом представлен расчет задолженности по выплате заработной плате, исходя из оклада в 50 000 руб. ежемесячно, и в совокупности за указанный истцом период задолженность по выплате заработной плате ответчиком составляет 900 000 руб. (л.д.4)
Также истец просит суд о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 365 953 руб. и обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.
Возражая против предъявленных требований, представителем ответчика Владимировым В.В. заявлено ходатайство о применении положений закона о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного заседания установлено, что прекращение выплаты заработной платы истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось им в ходе слушания дела, и на что истец также ссылался при предъявлении им требований.
Рассматриваемый иск поступил в адрес Тушинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока для обращения за защитой нарушенного права.
А поскольку представителем ответчика Владимировым В.А. было заявлено суду о применении срока исковой давности, учитывая, что к требованиям истца применяется трехмесячный срок исковой давности, и истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, то суд применяет трехмесячный срок исковой давности, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Помазанова В. В. к ООО «АО Реахим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2011г.