РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года г.Москва
Тушинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.,
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Базиной Т. И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Базина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32,00 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что она и члены ее семьи – бывший супруг, дочь и сын были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>. С 1996 года она состояла в очереди на улучшение жилищных условий в ЖСК МО «Нагатинский затон». С 1991 года работала в учреждениях здравоохранения. В 1999 году ей была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> на основании решения совместного заседания администрации здравоохранения ЦАО <адрес> и Совета председателей профкомов учреждений здравоохранения ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Распоряжением Префекта ЦАО <адрес> установлено, что квартира предоставляется истцу на основании договора социального найма. <адрес> приобретена по льготной цене и передана организации распоряжением Комитета здравоохранения <адрес>. Между тем истице было предложено произвести оплату за данную площадь, и она перечислила на счет Управления бюджетного планирования городского заказа сумму в размере 215 011 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сын Базин А.В. были зарегистрированы в спорной квартире. В последствии истец обратилась к ответчику – ДЖПиЖФ по <адрес>, по вопросу передачи спорной квартиры ей в собственность по договору купли-продажи, однако ей было отказано, в связи с отсутствием оснований для заключения договора купли-продажи, поскольку спорная квартира, по утверждению ответчика, была предоставлена истцу на основании договора социального найма и может быть передана в собственность лишь в порядке приватизации, однако истец и ее сын право на приватизацию уже использовали. Истец с данным отказом не согласна, считает, что квартира была приобретена ей на возмездной основе, имеются основания для применения аналогии закона, в связи, с чем и была вынуждена обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании истец Базина Т.И. и ее представитель адвокат Ходня Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что, не смотря на заключенный истцом договор социального найма на квартиру, который имеется в материалах дела, квартира была передана истцу на возмездной основе, что является основанием для передачи квартиры в собственность истца.
Третье лицо Базин А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик – ДЖПиЖФ по <адрес>, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представитель ответчика по доверенности Гутовская Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на предъявленные требования, в котором просила иск оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. (л.д. 38-39)
Третье лицо – Департамент Здравоохранения <адрес>, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором решение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца Базину Т.И. и ее представителя адвоката Ходня Н.В., третье лицо Базина А.В., исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Ст.218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности, а именно:
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено в ходе слушания по делу и подтверждается письменными материалами дела спорной является двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 32, 0 кв.м. (л.д. 22, 24-25).
В квартире зарегистрированы и проживают истец Базина Т.И., третье лицо Базин А.В., регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Спорная квартира Распоряжением Комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р передана Управлению Здравоохранения ЦАО <адрес> для очередником ЖСК на общих основаниях, реализация площади по льготным условиям на основании решения комиссии по распределению жилой площади по лечебно-профилактическим учреждениям и организациям Комитета Здравоохранения <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Истцу указанное жилое помещение было предоставлено на основании Постановления совместного заседания администрации Управления здравоохранения ЦАО <адрес> и Совета председателей профкомов учреждений здравоохранения ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого истец была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семьей из 4 человек – истец, бывший супруг, дочь, сын, по договору социального найма с одновременным предоставлением спорной квартиры. (л.д. 9).
Распоряжением Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р решение Администрации Управления Здравоохранения ЦАО и Совета председателей профкомов учреждений здравоохранения ЦАО о принятии на учет истца и предоставлении ей жилого помещения было утверждено. (л.д. 7)
Одновременно дано распоряжение Управлению муниципального жилья ЦАО выдать истцу выписку из распоряжения префекта ЦАО о предоставлении жилой площади и заключить с истцом договор найма жилого помещения в соответствии с Распоряжением. (л.д. 7).
Во исполнение Распоряжения Префекта ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья и истцом Базиной Т.И. заключен Договор социального найма жилого помещения №, по которому истцу в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено жилое помещение (квартира), относящаяся к государственной и муниципальной собственности <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания истца и членов его семьи – Базиной Т.И. и ее сына Базина А.В. (л.д. 18-19).
Актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения вышеуказанного договора социального найма. (л.д. 20).
Указанный договор никем из сторон не оспаривался.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ,с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-О) (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ)
В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ)
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом в ходе слушания дела, факт использования истцом права на приватизацию, реализованного в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Именно в связи с данными обстоятельствами истцу и было отказано со стороны ответчика ДЖПиЖФ по <адрес> в оформлении спорной квартиры в собственность при ее обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт возмездного приобретения ей спорной квартиры, являющий основанием для приобретения собственности на основании договора купли-продажи, предоставляя в подтверждение своей позиции Извещение, подписанное Председателем Совета председателей профкомов учреждений Здравоохранения ЦАО <адрес>, из которого следует, что истцу Базиной Т.И. следует перечислить денежные средства в размере 215 011 руб. 40 коп. на счет Управления бюджетного планирования городского заказа в оплату предоставляемой жилой площади (54,2 кв.м.) по адресу: <адрес>, на основании письма Комитета муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ №КМЖ-214/8 (л.д. 15).
Кроме того, истец предоставляет приходные кассовые ордеры, свидетельствующие о внесении ей денежных средств на расчетный счет Управления бюджетного планирования, во исполнение вышеуказанного Извещения, ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 511 руб. 40 коп. (л.д. 16-17).
В материалах дела имеется также письмо Комитета муниципального жилья, направленное в Комитет Здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №КМЖ-214/8, в котором содержится информация о выделении Комитету Здравоохранения жилой площади по адресам: кв.№№, 178-194, 196, 232, общей площадью 875,0 кв.м. в <адрес> при условии произведения оплаты 50% от ее себестоимости в сумме 9 126 366 руб. 80 коп. (л.д. 10).
Судом не могут быть приняты во внимание данные доводы истца о доказанности факта возмездного приобретения спорной квартиры, поскольку представленные суду документы имеют ряд противоречий, а именно, в Извещение о необходимости оплаты жилого помещения основанием для оплаты указано письмо Комитета муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как суду представлено письмо Комитета муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, обязанность по оплате предоставляемых жилых помещений Комитетом муниципального жилья возлагается на Комитет здравоохранения, а не на физических лиц, стоящих на очереди на улучшение жилищных условий.
Также, из представленных суду приходных кассовых ордеров не следует однозначный вывод об оплате истцом именно спорного жилого помещения.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе слушания дела по существу истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между событиями, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Указание истца Базиной Т.И. на необходимость применения в рассматриваемом случае аналогии закона также не может быть принято судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Рассматриваемые правоотношения урегулированы законодательством в полном объеме, в частности разделом 2 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе слушания по делу доказательств, свидетельствующих о возмездности приобретения спорного имущества представлено не было, при этом также суд принимает во внимание факт отсутствия у истца права на приобретения права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Рассматривая ходатайство ответчика ДЖПиЖФ по г.Москве о применении срока исковое давности к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливает в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В ходе слушания дела истцом не заявлено требования о признании договора социального найма недействительным, в связи, с чем доводы ответчика не относятся к существу рассматриваемого спора, выходят за рамки требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Базиной Т. И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2011г.