РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 года Тушинский районный суд г Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е.,
при секретаре Дудко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьякова А. Ю. к ООО «ИнтерТех» о взыскании долга, неустойки,
Установил:
Третьяков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ИнтерТех» о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 360 000 руб., расходов по оплате госпошлины 30 000 руб.
В обоснование иска Третьяков А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком, согласно которому он перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнил, сумму займа не возвратил, чем нарушает его права.
В судебном заседании истец Третьяков А.Ю., его представитель по доверенности Черджиев Р.В. исковые требования поддержали.
Представить ответчика ООО «ИнтерТех» по доверенности Мельникова А.А. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А.Ю. и ООО «ИнтерТех» заключен договор займа, согласно которому Третьяков А.Ю. передает ООО «ИнтерТех» заем на сумму 4 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИнтерТех», а ООО «ИнтерТех» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию ООО «ИнтерТех» в течение всего срока займа как полностью, так и по частям ( в рассрочку), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Третьякова А.Ю., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору подписаны генеральным директором ООО «ИнтерТех» Федотовым Б.А. собственноручно, а иное суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мельникова А.А. не отрицала факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что денежные средства в размере 4 000 000 руб. поступили от Третьякова А.Ю. на расчетный счет ООО «ИнтерТех» и были израсходованы. Мельникова А.А. также не отрицала, что денежные средства не возвращены, так как у ООО «ИнтерТех» затруднительное материальное положение.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИнтерТех» в пользу Третьякова А.Ю. долга в размере 4 000 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения ООО «ИнтерТех» сроков возврата займа, ООО «ИнтерТех» уплачивает Третьякову А.Ю. пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца размер неустойки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 360 000 руб., а иное суду не представлено.
Кроме того, расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным.
Таким образом, требование о взыскании с ООО «ИнтерТех» в пользу Третьякова А.Ю. неустойки по договору в размере 360 000 руб. подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.
Изучив фактические материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Наличие соглашения о разрешении спора, связанного с неисполнением договора займа в третейском суде, не является поводом для отказа в иске, поскольку определением Тушинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову А.Ю. отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «ЮниКом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с ООО «ИнтерТех» в пользу Третьякова А. Ю. долг в размере 4 000 000 руб., неустойку 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины 30 000 руб., а всего 4 390 000 ( четыре миллиона триста девяносто тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: