РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года г.Москва
Тушинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Сатьяновой Т.В.
при секретаре Ничайкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУП ДЕЗ района «Митино» <адрес> к Крылову В. А. и Крыловой-Торсуковой Т. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП ДЕЗ района «Митино» <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Крылову В.А.. Крыловой-Торсуковой Т.С. в котором просит взыскать с последних солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 185 руб. 88 коп.,, пени в размере 14 766 руб., 65 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 538 руб. 58 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем у них и образовалась подлежащая взысканию сумма задолженности и истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, с учетом полной оплаты ответчиками задолженности и полной оплаты расходов по государственной пошлине, и просит взыскать с ответчиков пени в сумме 14 766 рубля 65 копеек.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района «Митино» <адрес> по доверенности Федотова М.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания со стороны суда, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Крылов В.А., Крылова-Торсукова Т.С. в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания пеней не признали, пояснили, что задолженность и госпошлину они оплатили, сумма пени слишком завышена, просили ее снизить.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Крылов В.А. является собственником отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации №, выданного МГК по гос.регистр.прав ДД.ММ.ГГГГ, Крылова-Торсукова Т.С., является членом семьи собственника (л.д. 4)
Следовательно, в силу закона ответчики обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, представленной суду и не оспоренной в ходе слушания дела, признанной судом верной, ответчики не оплачивали коммунальные услуги в установленном порядке и их долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 185 руб. 88 коп. (л.д. 7-14). ответчики задолженность оплатили в полном объеме.
Как усматривается из уточненного искового заявления истец просит, с учетом полной оплаты ответчиками задолженности в сумме 63 185 руб. 88 коп., и полной оплаты расходов по государственной пошлине в сумме 2 538 руб. 58 коп., взыскать с ответчиков пени в сумме 14 766 рубля 65 копеек.
Решая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 766 руб. 65 коп., суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Проверяя представленный истцом расчет суммы пени (л.д.6) суд пришел к выводу о его достоверности. Между тем суд на основании ст. 333 ГК РФ и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.
А при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчиков солидарно пени в размере 5 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района «Митино» г.Москвы удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Крылова В. А., Крыловой-Торсуковой Т. С. в пользу ГУП ДЕЗ района «Митино» г.Москвы пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Сатьянова Т.В.
Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2011 года.